Судья Сосин А.Н. Дело 22-224
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 08 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Сотникова А.М. и Слепцова П.В.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 08 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Счастливцева И.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2010 года, которым
Счастливцев Игорь Владимирович, _______ года рождения, уроженец .........., фактически проживающий в .........., зарегистрированный в .........., .........., ранее судимый:
1) 22.12.1998 г. по п.п. «а, б, в» ч.3 ст. 158, п.п. «в» ч.4 ст. 226, ч.2 ст. 222, ст. 69, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
2) 31.01.2006 г. по ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно 13.12.07 на неотбытый срок 01 год 11 месяцев 12 дней,
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 13 (тринадцати) годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать в пользу представителя потерпевшего С. с осужденного Счастливцева И.В. в счет возмещения морального вреда 500.000 (пятьсот тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Счастливцев И.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К., опасного для его жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление им совершено в период времени с 17 часов 24 мая 2010г. до следующего утра 25 мая 2010г. в .........., при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
К. от полученных телесных повреждений, в частности от полученной тупой травмы .........., сопровождавшейся .........., скончался на месте происшествия.
Причиной смерти К. явилась тупая травма .........., сопровождавшаяся ..........
В судебном заседании Счастливцев И.В. вину свою не признал и показал, что он не совершал инкриминируемого ему преступления.
Не согласившись с приговором суда, осужденный Счастливцев И.В. в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, по следующим основаниям:
- в приговоре суда имеется недостаточно доказательств, подтверждающих его виновность, а также не устранен ряд противоречий между его показаниями и показаниями свидетелей обвинения;
- свидетели И., Б., Г., З., показания которых легли в основу приговора, являются заинтересованными в исходе данного уголовного дела лицами, и каждый из них давал противоречивые показания;
- к показаниям свидетелей Н. суд необоснованно отнесся критически;
- свидетели О., Б., З. могли сами совершить данное преступление;
- следователь в ходе предварительного следствия не принял во внимание показания врачей Е. и В., которые показали, что О. на их вопрос о том, как случилось, что К. умер, ответил, что К. пришел к ним уже избитый, сидел с ними пил, а потом ушел спать;
- свидетели П. и Л., в вызове в суд которых ему было отказано, могли подтвердить его показания в части того, что он 24 мая 2010г., когда примерно в 19 часов ушел из квартиры Б., сидел на крыльце с Ш. и ее подругой, а К. видел З. на следующий день после произошедшего, который был в штанах, забрызганных кровью;
- судом не принято во внимание то обстоятельство, что З. в ходе предварительного следствия четыре раза менял свои показания;
- судом не принята во внимание характеристика свидетеля З., который по подозрению в совершении убийства двух лиц привлекался к уголовной ответственности, а также то обстоятельство, что О. и Б. также привлекались к уголовной ответственности за совершение краж;
- указанные свидетели во главе с З. обоюдно решили свалить вину в совершенном преступлении на него, тем самым, выгораживая З.;
- время смерти потерпевшего, согласно справке-заключению не совпадает с временем, указанным свидетелями в своих показаниях;
- следствие и суд первой инстанции необъективно, с обвинительным уклоном рассмотрели уголовное дело, допустив ряд нарушений, в частности следователь незаконно отказал ему в ходатайстве в проведении экспертизы на предмет наличия телесных повреждений у З. и О.;
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Котеля Е.Г., указывая о несостоятельности доводов жалобы и доказанности вины Счастливцева И.В., просит жалобу оставить без удовлетворения.
На приговор суда государственным обвинителем Котеля Е.Г. также было внесено кассационное представление, которое на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в соответствии со ст.359 УПК РФ отозвано государственным обвинителем, в связи с чем производство по кассационному представлению прекращается.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, а также возражения прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Виновность Счастливцева И.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью К., повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего установлена судом на основании анализа всех исследованных доказательств, таких как показания представителя потерпевшей С., свидетелей О., Г., Б., Р., З., Е., У. - дочь потерпевшего, В., А., протокол осмотра места происшествия, заключения экспертиз, протоколы очных ставок, характеризующие материалы и другие объективные доказательства, которые полно изложены в приговоре и не вызывают сомнений в их достоверности.
Действия осужденного Счастливцева И.В. правильно квалифицированы в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями по ч.4 ст.111 УК РФ.
Выводы суда о доказанности вины осужденного достаточно мотивированы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований не согласиться с оценкой доказательств судом первой инстанции.
Доводы жалобы осужденного Счастливцева И.В. являются необоснованными по следующим обстоятельствам.
Суд обоснованно взял за основу приговора показания свидетелей О., Г., Б., Р. и З., поскольку их показания согласуются между собой, и суд правильно не усмотрел оснований у них для оговора Счастливцева И.В.
Так, представитель потерпевшего С. в суде показала, что ее отец уехал в .......... с Р., оба были выпившие, отец взял с собой пенсию. После этого она узнала, что отца убили.
Свидетели О., Б. в суде показали, что 24 мая к ним пришел дед Р., с которым был дед по имени К.. В доме стали распивать спиртное, с ними еще был Г. Потом пришел Счастливцев И.В. и присоединился к ним.
Свидетель О. также показал, что, когда ушла из дома его жена Б., он услышал шум, и увидел, как Счастливцев И.В. сидел на К. и наносил по нему удары кулаками. Он хотел заступиться, но Счастливцев И.В. в грубой форме его выгнал. Ночью проснулся и увидел на том же месте лежащего К., которого вместе с Г. уложили на диван в комнате. Утром обнаружил деда К. мертвым и вызвал врачей.
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля О., которые он давал на предварительном следствии установлено, что ночью он видел, как Счастливцев И.В. наносит удары по лежащему К. Данные показания в суде О. подтвердил в полном объеме и пояснил, что боится Счастливцева И.В.
Свидетель Б. в суде также показала, что во время распития спиртного, Счастливцев И.В. начал приставать к деду К. требовал деньги. Потом услышала грохот в ванной, зашла туда и увидела Счастливцева И.В., обыскивающего карманы К. Она вывела оттуда Счастливцева И.В. Потом, поссорившись с мужем, вышла на улицу. Перед уходом услышала, как Счастливцев И.В. снова спрашивал деньги у К. На следующий день пришла к обеду домой и узнала, что К. мертв, вызвали врачей.
Свидетель Р. в суде показал, что с потерпевшим К. были друзьями, в тот день распивали спиртное в .......... в доме у Б., куда пришел ранее незнакомый ему подсудимый Счастливцев И.В., который его обыскивал, требовал отдать деньги. Потом он уснул, проснулся оттого, что замерз, и пошел к себе домой.
Свидетель Г. в суде показал, что, когда пришел в дом Б., там были Б., О., и двое стариков (К., Р.), которые пили спиртное. Он присоединился к ним. Во время распития пришел Счастливцев И.В. Ночью он проснулся и увидел, как какой-то мужчина пнул два раза человека, лежавшего на полу. Утром он узнал, что К. умер от нанесения побоев Счастливцевым И.В.
Свидетель Е. супруга свидетеля З. в суде полностью подтвердила показания вышеуказанных свидетелей, показав, что 25 мая утром в поликлинику пришел О., сказал, что у него в доме труп и рассказал о происшедшем. При этом Е. показала, что Счастливцев И.В. звонил ей и просил, чтобы ее муж поговорил с остальными о том, чтобы они поменяли свои показания.
Свидетель З. в суде показал, что 24 мая 2010 года он был у себя дома, в дом Б. не ходил. Счастливцева И.В. встретил примерно 26 мая у Н., где выпили спиртное. Его показания полностью подтвердила Е., показав, что 24 и 25 мая 2010г. ее муж З. был дома.
Показания свидетелей О., Г., Б., Р. и З. полностью подтверждаются протоколами очных ставок между ними и Счастливцевым И.В. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, а также согласуются с другими материалами уголовного дела.
О направленности у Счастливцева И.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни свидетельствует совокупность всех исследованных в суде обстоятельств, а также множественность, характер и локализация причиненных телесных повреждений. Между действиями осужденного и причиненными потерпевшему телесными повреждениями, вызвавшими тяжкий вред здоровью и повлекшими смерть К., имеется непосредственная причинно-следственная связь. Суд, изучив и исследовав доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу, что мотивом совершения преступления явилось то, что осужденный, находясь в нетрезвом состоянии, требовал у потерпевшего К. деньги.
Доводы осужденного о том, что К. умер от нанесения телесных повреждений З. и О., являются необоснованными и не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку данная версия изучалась судом и была обоснованно, с приведением мотивов, опровергнута судом.
Как видно из материалов дела, все доказательства, изученные судом, получены органами следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Как усматривается из материалов дела, заявленные участниками процесса, в том числе и подсудимым, в ходе судебного разбирательства дела ходатайства ставились на обсуждение сторон и по результатам их рассмотрения судом принимались законные и обоснованные решения.
К показаниям свидетелей Н. суд обоснованно отнесся критически, поскольку их показания противоречивы, опровергаются показаниями других свидетелей по делу.
Относительно удовлетворенного судом гражданского иска, заявленного потерпевшей С., судебная коллегия находит приговор в этой части обоснованным, поскольку установленный размер морального вреда соответствует требованиям закона о разумности, справедливости размера морального вреда, а также материальному положению подсудимого.
Наказание в отношении Счастливцева И.В. судом назначено справедливое, в пределах санкции соответствующей статьи уголовного кодекса, с учетом степени и характера совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми являются наличие малолетнего ребенка, положительная характеристика с прежнего места работы, явка с повинной и молодой возраст, а также с учетом особо опасного рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Приговор суда соответствует требованиям ст.297 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости.
Оснований для отмены приговора и удовлетворения кассационной жалобы осужденного судом не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2010 года в отношении Счастливцева Игоря Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: А.М. Сотников
П.В. Слепцов