приговор суда отменен

Судья Петраков Д.А. дело № 22-250

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 10 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Оконешникова Е.П.,

судей Сотникова А.М. и Слепцова П.В.,

при секретаре Апросимовой М.В.,

с участием прокурора Колодезниковой И.М.,

рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Щербакова Т.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2010 года, которым

Кузнецов Владимир Анатольевич, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий в .........., .........., ранее судимый:

08 июля 2003 года Нерюнгринским городским судом РС(Я) по п. «в» ч.4 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. «в» ч.4 ст. 158 УК Р,. на основании ст.69, ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ст.ст.69, 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы), условно-досрочно освобожден от отбытия наказания на основании Постановления Хангаласского федерального суда РС (Я) от 05.10.2006 г. на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 2 дня,

осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (7 эпизодов) к 8 месяцам лишения свободы за каждый эпизод;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы за каждый эпизод;

- ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ - к 7 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст. 30- ч.2 ст. 159 УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года с возложением обязанностей: встать на учет в органы, ведающие исполнением наказания, не менять без уведомления указанных органов место жительства и работы, являться ежемесячно на регистрацию.

Этим же приговором постановлено о взыскании с Кузнецова В.А. процессуальных издержек в счет федерального бюджета за оплату труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей приговор суда подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кузнецов В.А. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана по 7 эпизодам преступлений; за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору по 2 эпизодам преступлений; за покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, не доведенными до конца по независящим от этого лица обстоятельства; за покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенными до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления им совершены в период с 27 декабря 2009г. по 28 февраля 2010г. в .........., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.А. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановил указанный приговор.

В кассационном представлении государственный обвинитель Щербаков Т.А. просит отменить приговор суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, а также в связи с несправедливостью назначенного наказания. Основанием к этому приводит следующее. Суд пришел к выводу о переквалификации действий Кузнецова В.А. по 3, 4 и 9 эпизодам преступлений, однако данная квалификация по указанным эпизодам, в соответствии с уголовным законом недопустима. Судом, в нарушение УПК РФ, с подсудимого взысканы процессуальные издержки. Назначенное Кузнецову В.А., в действиях которого усматривается рецидив преступлений, является чрезмерно мягким.

В возражении на кассационное представление, осужденный Кузнецов В.А., ссылаясь на обоснованность и законность назначенного ему судом наказания, просит кассационное представление оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационном представлении и возражении на него, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, а кассационное представление частичному удовлетворению.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, может быть обжалован в тех случаях, если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора. При этом, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела.