Судья: Федорова Г.А. Дело № 22-414
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 14 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.
судей: Слепцова П.В. и Пинегина А.И.
при секретаре Апросимовой М.В.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Даниловой Г.Г., представившей удостоверение № ..., ордер № ... от 14 февраля 2011 г.
рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого К. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2011 года, которым в отношении
К., _______ года рождения, уроженца ..........
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Пинегина А.И., выступление адвоката Даниловой Г.Г., поддержавшей кассационную жалобу осуждённого К., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В период времени с 10 часов 15 минут 18 октября 2010 года до 21 часа 00 минут 22 октября 2010 года неустановленное лицо, путём свободного доступа незаконно проникнув в комнату общежития ГОУ СПО «********», расположенного в квартире № ... дома № ... по ул. .......... г. .........., тайно похитило из тумбочки мобильный телефон «********» стоимостью 9990 рублей, принадлежащий Г., причинив ей значительный ущерб.
5 ноября 2010 года по данному факту в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
3 февраля 2011 года в 23 часа 20 минут К. в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного подозреваемый К. не согласился с постановлением суда по следующим основаниям:
Суд, избирая в отношении его меру пресечения в виде заключения под стражу, уже сделал вывод о виновности его в совершенном преступлении.
Не согласен с представленными в суд характеристиками, где указано о нём как о лице злоупотребляющем спиртными напитками. В самом деле, он не состоит на учете у врача нарколога.
Суд необоснованно указал о том, что в отношении него невозможно применить другие виды меры пресечения.
Просит отменить указанное постановление суда и ему изменить меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.
Изучив доводы кассационной жалобы К. судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения их.
К. подозревается в совершении преступления, предусмотренного преступление К. совершил в период испытательного срока условного осуждения по приговорам Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2008 года и от 16 июня 2009 года.
К. органами внутренних дел, администрацией по месту жительства и начальником уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно.
С учётом указанных обстоятельств суд обоснованно пришёл к выводу о том, что К., находясь на свободе, склонен к совершению новых преступлений и в связи с этим суд обоснованно применил в отношении К. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Судебная коллегия не находит оснований для пересмотра указанного постановления суда в отношении К.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу К. оставить без удовлетворения, постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2011 года в отношении его оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: