приговор суда оставлен без изменения

Судья Николаев Г.Л. Дело № 22-262

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 15 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Сотникова А.М.,

судей Слепцова П.В. и Пинегина А.И.,

при секретаре Апросимовой М.В.,

с участием прокурора Ивановой А.Н.,

адвоката Ефимова П.М., представившего удостоверение № ..., ордер № ... от 15 февраля 2011 года,

адвоката Яковлева Н.М., представившего удостоверение № ..., ордер № ... от 15 февраля 2011 года,

рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Ефимова П.М. в интересах осуждённого несовершеннолетнего Ш. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2010 года, которым

Ш., _______ года рождения, уроженец .........., проживающий в .........., ранее не судимый,

ОСУЖДЁН по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.6-1 ст.88 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года и возложением дополнительных обязанностей – встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, являться на регистрацию, без уведомления этого органа не менять место жительства и работы, до достижения совершеннолетия ограничить досуг до 21 часа.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей исполняется самостоятельно. На основании ч.2 ст.88 УК РФ указанное дополнительное наказание в виде штрафа постановлено взыскать с законного представителя И.

Этим же приговором осуждены несовершеннолетние Г., Д., А. и Е., в отношении которых кассационные жалобы не подавались.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Пинегина А.И., доводы адвоката Ефимова П.М., поддержавшего кассационную жалобу, доводы адвоката Яковлева Н.М., просившего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда несовершеннолетний Ш. признан виновным и осуждён за открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека 23 января 2010 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Ш. свою вину по предъявленному обвинению не признал.

В кассационной жалобе адвокат Ефимов П.М. в интересах осуждённого несовершеннолетнего Ш. выражает несогласие с приговором суда, мотивируя тем, что у его подзащитного не было предварительного сговора с другими осуждёнными на совершение грабежа чужого имущества, цель совершить грабеж у Ш. появилась внезапно; в действиях Ш. отсутствует состав грабежа денег потерпевшего М., поскольку он, собрав с земли рассыпанные деньги потерпевшего, вернул их последнему, которого он и не ударял; следователь, в нарушение требований закона, не проведя опознания, провел очные ставки с потерпевшими; потерпевшие и осуждённые ошибочно показали на Ш., который якобы носил шапку с красной полоской. Такую шапку носил Е.; суд не выяснил, кто именно похитил четвёртый сотовый телефон - потерпевшего П. На основании изложенного просит приговор суда изменить, в отношении Ш. отменить осуждение по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и прекратить уголовное преследование за недоказанностью его вины. В остальной части оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката вина осуждённого несовершеннолетнего Ш. в содеянном судом установлена совокупностью собранных и исследованных доказательств, оценка которым дана в приговоре.

Материалами уголовного дела опровергается содержащееся в кассационной жалобе адвоката утверждение об отсутствии у осуждённого Ш. предварительного сговора с другими осуждёнными на совершение грабежа.

Из показаний осуждённых, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, согласующимися с показаниями несовершеннолетних потерпевших и подтверждающимися протоколами очных ставок, следует, что несовершеннолетний Ш., согласившись с другими осуждёнными с предложением Г. отобрать у кого-нибудь сотовый телефон, стал подыскивать со всеми подходящих подростков, увидев 4 подростков - Э., М., В. и П. по предложению Г., с целью исполнения своего преступного сговора, стал с другими осуждёнными их преследовать. Догнав их, принимал непосредственное участие в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших несовершеннолетних М. и Э., то есть своими совместными и согласованными действиями с другими осуждёнными, направленными на достижение единой конечной цели, способствовал безвозмездному изъятию чужого имущества, а в отношении несовершеннолетнего П. применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, забрал у него сотовый телефон и деньги, после чего отвел его к остальным потерпевшим.

Суд, оценив показания осуждённых, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами, собранными и исследованными по делу, обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.