Судья Каратаев А.Н. Дело № 22- 291
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.
судей Слепцова П.В. и Пинегина А.И.
при секретаре Апросимовой М.В.
с участием:
прокурора Колодезниковой И.М.
осуждённого Гончарова К.В.
адвоката Кондратьевой И.М. в интересах осуждённого Гончарова К.В.
предоставившей удостоверение № ..., ордер № ... от 17.02.2011 года
адвоката Десяткиной О.Ю. в интересах потерпевшего Ш.
предоставившей удостоверение № ..., ордер № ... от 17.02.2011 года
рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Гончарова К.В. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 29 ноября 2010 года которым
ГОНЧАРОВ КОНСТАНТИН ВАЛЕНТИНОВИЧ, _______ года рождения, уроженец .........., временно проживающий в .......... зарегистрированный по адресу .........., судимости не имеющий,
осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 25 июня 1998 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выслушав пояснение осуждённого Гончарова К.В. и адвоката Кондратьевой М.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Десяткиной О.Ю. и прокурора Колодезниковой И.М., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Гончаров К.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ш., повлекшего за собой потерю .........., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершённое им 22 августа 2005 года около 21 часа 00 минут по адресу .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В суде Гончаров К.В. вину в содеянном признал частично и пояснил, что кроме него Ш. избивал Д.
В кассационной жалобе осуждённый Гончаров К.В. ставит вопрос об изменении приговора суда, полагая, что суд неправильно определил ему вид исправительного учреждения, не учёл наличии на иждивении дочери _______ года рождения; имеет место жительство и работы в ..........; суд не учёл то, что в местах лишения свободы не возможно возместить ущерб в полном объёме; вину признаёт и раскаивается, просит смягчить назначенное судом наказание.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого Гончарова К.В. потерпевший Ш. не согласен с доводами жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности осуждённого Гончарова К.В. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в частности, показания самого осуждённого Гончарова К.В., показания потерпевшего Ш., показания свидетелей Д., Т., Р., М., В., протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра мед.карты, заключение эксперта и других доказательств, оценка которым дана в приговоре.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что Ш. причинена травма ........... Травма .......... возникла в результате неоднократного воздействия тупого твёрдого предмета, место приложения силы с направлением ударных травматических воздействий спереди назад. Травма .......... по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (60 %) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подтверждающих документов, о наличии на иждивении дочери, осуждённым Гончаровым К.В. на судебном заседании представлено не было и из материалов уголовного дела не усматривается.
С учётом п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил осуждённому вид исправительного учреждения в виде колонии общего режима, так как Гончаров К.В. осуждён к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.
В связи с этим доводы кассационной жалобы осуждённого Гончарова К.В. являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Также несостоятельны доводы кассационной жалобы осуждённого Гончарова К.В. о том, что суд не учёл то, что в местах лишения свободы не возможно возместить ущерб в полном объёме, так как в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ст. 105 УИК РФ каждый осуждённый к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, и имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.
Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне, объективно и в условиях состязательности сторон.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Наказание осуждённому Гончарову К.В. назначено судом справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, смягчающих обстоятельства, в частности, признание вины.
Оснований для смягчения наказания осуждённому судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 29 ноября 2010 года в отношении Гончарова Константина Валентиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Сотников
Судьи: П.В. Слепцов
А.И. Пинегин