Судья Федорова Г.А. Дело № 22 – 248
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Якутск 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Снегиревой Е.В.,
судей Жженых Н.Д., Колесова И.Р.,
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,
адвоката Косолапова А.В.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Косолапова А.В. в интересах осуждённого Горохова С.Б. на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 1 декабря 2010 года, которым
адвокату Косолапову А.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого Горохова Спартака Борисовича, _______ года рождения, уроженца .......... от наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Жженых Н.Д., выступление адвоката Косолапова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору Булунского районного суда РС (Я) от 5 августа 2009 г. Горохов С.Б. осуждён по ст. 163 ч. 2 п. «а», 163 ч. 2 п. «а, в» 163 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 4 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Горохов С.Б. отбывает наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я) с 26 января 2010 года. Начало срока 21.06.2008г., конец срока 21.11.2012г., 05.09.2010г. отбыл ? срока.
27 октября 2010 года адвокат Косолапов А.В. в интересах осуждённого Горохова С.Б. обратился в суд с ходатайством о применении условно-досрочного освобождения от наказания.
Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 1 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства адвоката Косолапова А.В. об условно – досрочном освобождении осуждённого Горохова С.Б. отказано.
В кассационной жалобе адвокат Косолапов А.В. в интересах осуждённого Горохова А.В. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что о дне и времени рассмотрения его ходатайства не был извещен, был лишен возможности заявлять ходатайства, представлять доказательства. Кроме того, судом не учтены характеристики, ходатайства, заявления с места жительства и работы Горохова С.Б., тем самым грубо нарушены права и законные интересы Горохова С.Б..
Изучив представленный материал, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 399 УПК РФ о дате, времени и месте заседания суда по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, должны быть извещены лица, перечисленные в ч. 2 и 3 ст. 399 УПК РФ. В судебном заседании принимают участие представитель учреждения, исполняющего наказание, и компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания, а также осужденный, его защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суду следует извещать осужденного, его законного представителя, адвоката, а также представителя учреждения исполняющего наказание, прокурора о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Указанные требования закона при рассмотрении материала судом соблюдены не были, поскольку в материале не имеется сведений, опровергающих доводы адвоката о не извещении его, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства.
Как видно из материала извещение о рассмотрении ходатайства 1 декабря 2010 года в 15 часов 00 минут в г. Покровске адвокату Косолапову А.В. направлено 25 ноября 2010 года. Данных о получении адвокатом Косолаповым А.В. извещения в деле не имеется.
На л.м. 3 имеется номер телефона, по которому адвокат просил известить его о дне слушания. Однако сведение об извещении адвоката по этому номеру отсутствует.
При таких обстоятельствах, с выводами суда о том, что адвокат Косолапов А.В. своевременно был извещен о дне рассмотрения его ходатайства, не сообщил причину неявки, согласиться нельзя.
Кроме того, в судебную коллегию адвокатом представлены дополнительные документы (рапорт, постановление) о поощрении, данные документы приобщены к материалу, суду необходимо их исследовать и дать оценку.
Также, вывод суда о задолженности по исполнительным листам подлежит дополнительной проверке, поскольку судом не учтены квитанции об оплате (л.м. 42-44).
При таких существенных нарушениях уголовно-процессуального закона постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 1 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Косолапова А.В. об условно-досрочном освобождении осуждённого Горохова Спартака Борисовича - отменить, с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Кассационную жалобу адвоката Косолапова А.В. – удовлетворить.
Председательствующий Е.В. Снегирева
Судьи Н.Д. Жженых
И.Р. Колесов