судья Григорьева М.М. дело № 22- 284/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.
судей Колесова И.Р., Смирникова Г.Ф.
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.
адвоката Кондратьевой М.С., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 15 февраля 2011 года,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Тригуб С.В. на приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2010 года, которым
Тригуб Сергей Владимирович, родившийся _______ в .........., ранее не судимый,
осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колесова И.Р., выступление адвоката Кондратьевой М.С., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тригуб С.В. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей М., совершенное 26 сентября 2010 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В суде вину в предъявленном обвинении подсудимый Тригуб С.В. признал полностью.
Осуждённый Тригуб С.В. в кассационной жалобе указывает о несогласии с приговором суда, просит смягчить назначенное ему наказание и исключить из приговора указание на погашенные судимости. Просит учесть полное признание им вины, раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшей. Вместе с тем, считает, что телесные повреждения, от которых скончалась потерпевшая, могли быть причинены не им, поскольку согласно заключению экспертизы № ... от 08 октября 2010 года М. была до этого избита, у нее были синяки и ссадины.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого, заместитель прокурора Томпонского района Никифорова Ф.В., указывая на несостоятельность приведенных в ней доводов просит оставить их без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о доказанности вины Тригуб С.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей М., соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на представленных стороной обвинения и проверенных в судебном заседании доказательствах, полно изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре.
Так, обстоятельства нанесения Тригуб С.В. в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений М. ударов ладонью правой руки в левую скуловую область лица, двух ударов головой о стену коридора, что повлекло смерть потерпевшей, установлены и подтверждены признательными показаниями самого осуждённого, данными в суде, показаниями свидетелей - очевидцев преступления Д. и Б., данными в ходе предварительного следствия и в суде, протоколами очных ставок между обвиняемым Тригуб С.В. и указанными свидетелями.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть М. наступила в результате тупой травмы .........., сопровождавшейся ........... При этом выводы заключения о давности нанесения повреждений, не менее 2 суток и не более 4-5 суток к моменту наступления смерти - соответствуют обстоятельствам, установленным по делу в части характера и времени нанесения ударов осуждённым Тригуб С.В. потерпевшей М.
Указанные доказательства, признанные судом допустимыми, вопреки доводам осуждённого, свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между преступными действиями Тригуб С.В. и наступлением смерти М.
Оценив совокупность указанных выше и других изложенных в приговоре доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину Тригуб С.В. в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав содеянное по ч.4 ст.111 УК РФ.
Наказание осуждённому назначено справедливое, в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных о личности, наличия смягчающих, в том числе и приведенных в кассационной жалобе, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление. Поведению потерпевшей судом также дана оценка.
Вместе с тем судебная коллегия соглашается с тем, что в соответствии со ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, и поскольку предыдущие судимости Тригуб С.В. погашены в установленном законом порядке, то ссылка на них в приговоре считает необоснованной и подлежащей исключению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2010 года в отношении Тригуб Сергея Владимировича изменить, исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора ссылку на непогашенные судимости Тригуб С.В.
В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Тригуб С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Д.Жженых
Судьи: И.Р.Колесов
Г.Ф.Смирников