Судья Маркова А.А. № 22-328
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И. и Кононова К.К.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Даниловой Г.Г., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 22 февраля 2011 года
осуждённого Седунов В.А.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2011 года кассационную жалобу и дополнение к ней осуждённого Седунова В.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2011 года, которым,
Седунов Владислав Александрович, _______ года рождения, уроженец г. .........., зарегистрированный по адресу: .........., временно проживающий по адресу: .........., .......... расположенном по .........., .........., ранее судимый:
1) 04.07.2003 г. Якутским городским судом РС (Я) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
2) 05.02.2007 г. Якутским городским судом РС (Я) по ч. 2 ст. 175, ч. 2 ст. 175, ч. 2 ст. 69, ст. 74, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания, назначенного приговором суда от 04.07.2003 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении,
осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 (четырём) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Винокурова Е.М., выступление осуждённого Седунова В.А. и адвоката Даниловой Г.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших смягчить наказание, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Седунов В.А. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление Седуновым В.А. совершено 26 октября 2010 года в .......... при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Седунов В.А. просит пересмотреть приговора суда в виду чрезмерной суровости назначенного судом наказания. Указывает в жалобе, что с потерпевшей у него установилось взаимопонимание, совместно с ней проживали, он устроился на работу. Считает необоснованным, что суд не принял в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, оказание им помощи потерпевшей. Суд не учёл добровольную сдачу ножа и явку с повинной. Просит не лишать его свободы, снизить срок наказания либо назначить ему условное осуждение.
В дополнении к кассационной жалобе осуждённый Седунов В.А. не согласен с квалификацией его действий. Полагает, что его действия следуют переквалифицировать на ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.
В судебном заседании подсудимый Седунов В.А. полностью признал вину в инкриминируемом ему деянии, и данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.
Действиям Седунова В.А. судом дана правильная юридическая оценка и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Доводы осуждённого о переквалификации его действий с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ст. 112 УК РФ, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке решение о переквалификации содеянного обвиняемым, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Вместе с тем, объективная сторона причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) характеризуется действием (бездействием), последствием в виде тяжкого вреда здоровью и наличии причинной связи между причинённым вредом здоровью и действием (бездействием) виновного.
Объективная же сторона преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ, характеризуется действием (бездействием), состоящими в причинении средней тяжести вреда здоровью.
Таким образом, при переквалификации действий осуждённого с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ст. 112 УК РФ затрагиваются фактические обстоятельства дела и требуется исследование собранных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах, судебной коллегией доводы осуждённого о переквалификации его действий не рассматриваются, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом первой инстанции.
Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого Седунова В.А., его явка с повинной, наряду с признанием вины и раскаянием, учтена в полном объеме судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Однако, приговор суда подлежит изменению в части наказания по обстоятельствам, на которые ссылается в жалобе осуждённый.
Так, судом первой инстанции необоснованно не учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельств – активное способствование и оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.
По настоящему уголовному делу активное способствование раскрытию преступления выразилось в том, что Седунов В.А. добровольно выдал орудия преступления - нож, по которому была проведена соответствующая экспертиза и ее результаты были использованы в качестве доказательства виновности осуждённого.
Оказание же помощи потерпевшему, помимо показаний подозреваемого и проверки показаний на месте, данных им в ходе предварительного следствия, подтверждается протоколом очной ставки между подозреваемым Седуновым В.А. и потерпевшей Ф., которая показала, что Седунов В.А. вызвал ей медицинскую скорую помощь и сопровождал ее до больницы. Таким образом, судебная коллегия считает, что в действиях осуждённого усматривается смягчающее наказание обстоятельство – оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.
Таким образом, назначенное осуждённому Седунову В.А. наказание подлежит смягчению.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену судебного решения, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2011 года в отношении Седунова Владислава Александровича изменить, назначить Седунову Владиславу Александровичу наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а в остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
К.К. Кононов