Судья Оконешников П.С. № 22-302
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Липовской О.О., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 16 февраля 2011 года,
подсудимого К.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2011 года кассационную жалобу подсудимого К. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2011 года, которым в отношении
К., _______ года рождения, уроженец .........., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 330 ч. 2, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения и срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 29 марта 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Винокурова Е.М., заслушав выступление подсудимого К. и адвоката Липовской О.О., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить постановление суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
К. обвиняется в самоуправстве с причинением существенного вреда, совершенное с применением насилия и в открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В отношении К. постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 11 января 2011 года принято решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 29 марта 2011 года включительно.
Не согласившись с решение суда, подсудимый К. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде в связи с состоянием его здоровья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со изменение меры пресечения" target="blank" data-id="32436">ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяются на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом при решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении подсудимого К. нарушены не были.
Данных о том, что отпала необходимость в избрании в отношении подсудимого К. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что в отношении него изменились основания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.
Из представленных материалов дела видно, что К. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести и тяжкого преступления.
При рассмотрении материала судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого, характер и тяжесть предъявленного обвинения, а также то обстоятельство, что К. ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, регистрации и постоянного места жительства в г. Якутске не имеет.
С учетом изложенного следует признать, что исследованные материалы дела давали суду основания полагать, что находясь на свободе подсудимый К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться, оказать давление на потерпевших или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В постановлении суда приведены доводы, по каким причинам суд не изменил меру пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.
Доводы подсудимого К., изложенные в кассационной жалобе об отмене постановления, судебная коллегия находит несостоятельными.
Подсудимым К. в суд не представлено документов о состоянии его здоровья и в материалах дела отсутствует медицинское заключение врачебной комиссии о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья.
Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания по стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Требования вышеуказанной статьи УПК РФ судом соблюдены.
До истечения 6 месяцев с момента поступления уголовного дела суд продлил подсудимому срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 29 марта 2011 года включительно.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не допущено и судебная коллегия оснований к отмене либо изменению данного постановления суда не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2011 года в отношении подсудимого К. оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
В.Л. Потапов