Судья Денисенко А.В. дело № 22-300
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Потапова В.Л., Кононова К.К.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
осужденного Усикова В.В.,
адвоката Юдина А.А. представившего удостоверение № ... и ордер № ...
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Юдина А.А. в интересах осужденного Усикова В.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2010 года, которым
Усиков Виктор Владимирович, _______ года рождения, уроженец .........., ранее не судимый
осужден по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Кононова К.К., выступления адвоката Юдина А.А. и осужденного Усикова В.В. поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Усиков В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К., совершенное группой лиц.
Данное преступление совершено им 13 августа 2010 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Юдин А.А. в интересах осужденного Усикова В.В. указывает, что судом в полной мере не приняты смягчающие вину обстоятельства. В частности, полное признание вины и активное способствование раскрытию преступления. Считает, что суд должен были признать данные обстоятельства и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Кроме этого указывает, что до вынесения данного приговора Усиков В.В. имел реальные планы зарегистрировать законный брак, усыновить второго ребенка, в связи с сокращением устроиться на другую работу и погасить взятый на свое имя кредит. По месту работу Усиков В.В. характеризовался исключительно с положительной стороны. Судом также не в достаточной мере были приняты во внимание состояние здоровья Усикова, а также то, что потерпевший К. не имел к нему претензий и более того, им была изложена позиция не лишать свободы Усикова В.В.. Просит изменить приговор суда и назначить условную меру наказания.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и выслушав мнение сторон защиты и обвинения, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Вывод суда о виновности осужденного Усикова В.В. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре.
В основу приговора положены лишь допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Материалы уголовного дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. В судебном заседании исследованы все допустимые доказательства, показаниям осужденного, потерпевшего, свидетелей и другим доказательствам в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Усикова В.В. по п. «.а» ч.3 ст. 111 УК РФ и правильно квалифицировал его действия.
Вопреки доводам жалобы, мера наказания осужденному Усикову В.В. назначена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств.
Из описательно-мотивировочной части приговора видно, что суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: молодой возраст, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, обещание компенсировать моральный вред потерпевшему, и то, что он перед потерпевшим извинился, последний претензий к нему не имеет, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, посредственную характеристику и положительную с места работы.
При этом, судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства по делу, тяжесть наступивших последствий, способ совершения преступления, не признает приведенные в кассационной жалобе и указанные в приговоре обстоятельства - исключительными, дающими основание для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
В связи с чем, судебная коллегия считает назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.
По п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый имеет право отказаться от дачи показаний по предъявленному ему обвинению, поэтому из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание суда «проявление неискренности в ходе допросов в суде».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2010 года в отношении Усикова Виктора Владимировича – изменить; исключить из описательно-мотивировочной части приговора «проявление неискренности в ходе допросов в суде». В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
К.К. Кононов