Судья Хорулинская В.М. Дело № 22-201
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 03 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И., Кононова К.К.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
осужденного Шайдаева Ш.Ш.,
адвоката Трофименко И.В. представившего удостоверение № ... и ордер № ...
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Стромыло В.И., и осужденного Шайдаева Ш.Ш., на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2010 года, которым:
Шайдаев Шамиль Шамсудинович, _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый 26 апреля 2004 года Верховным судом РС (Я) по ст. 33 ч.2 ст. 105 ч.2 п.п. «а, ж» УК РФ к 12 годам лишения свободы,
осужден по ст. 229 ч.3 п.п. «а, б, в» УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом 100000 рублей;
по ст. 30 ч.1 – ст. 228.1 ч.3 п.п. «а, г» УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом 100000 рублей;
по ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч.3 п.п. «а, г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 100000 рублей;
по ст.228-1 ч.3 п.п. «а, г» УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом 100000 рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
по ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч.3 п.п. «а, г» УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом 100000 рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, определено по совокупности преступлений наказание в виде 10 лет лишения свободы со штрафом 150000 рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно определено наказание в виде 15 лет лишения свободы со штрафом 150000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Этим же приговором осуждены С., М., П. в отношении которых приговор суда не обжалован.
Заслушав доклад судьи Кононова К.К., выступления осужденного Шайдаева Ш.Ш. и адвоката Трофименко И.В. поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших отменить приговор суда, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Шайдаев Ш.Ш. признан виновным и осужден:
- за хищение наркотического средства, совершенное организованной группой в отношении наркотических средств в крупном размере, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;
- за приготовление на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное организованной группой и в особо крупном размере;
- за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное организованной группой и в особо крупном размере;
- за незаконную пересылку наркотического средства, совершенную организованной группой и в особо крупном размере;
- незаконный сбыт наркотического средства, совершенное организованной группой и в особо крупном размере
Данные преступления совершены им в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Стромыло В.И. указывает, что приговор в описательно-мотивировочной части не содержит анализа исследованных судом доказательств, причастности подсудимого к совершенному преступлению, а также не приведено оснований по которым суд не принимает во внимание доводы стороны защиты, которые вообще не указаны в приговоре. Считает, что доказательства приведенные судом в приговоре указывают на наличие событий преступлений и о причастности в их совершении других подсудимых но не содержат достоверных фактов, указывающих на причастность подсудимого Шайдаева Ш.Ш. к инкриминируемому ему преступлению. Кроме этого, в рамках уголовного дела фоноскопическая и лингвистическая экспертизы не проводились, в связи с чем, других доказательств, подтверждающих причастность Шайдаева Ш.Ш. не представлено. Поэтому доводы суда в этой части основаны на предположениях. Кроме этого, судом неправильно назначено наказание с применением ст. 69 УК РФ. Утверждает, что суд должен был выяснить какая часть основного или дополнительного наказания реально неотбыта лицом по предыдущему приговору. Считает, что присоединив наказание в виде 5 лет лишения свободы, суд ухудшил положение подсудимого. Просит отменить приговор суда и дело направить на новое судебное разбирательство.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Шайдаев Ш.Ш. указывает, что судом не всесторонне и необъективно исследованы обстоятельства дела, а на некоторые обстоятельства и вовсе закрыты глаза. Считает, что судья перенесла обвинительное заключение в основу приговора. Кроме этого, в основу приговора были положены показания свидетелей, которые ни разу не доставлялись в зал суда. Суд не учел показания свидетелей о том, как ведут себя сотрудники ГНК. Считает, что суд несправедливо подошел к многим моментам данного уголовного дела, в связи с чем, просит отменить приговор суда и дело направить на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Шайдаева Ш.Ш. отсутствуют.
Виновность осужденного Шайдаева Ш.Ш. в совершении преступлений, указанных в описательно – мотивировочной части приговора, по которым он осужден, установлена судом на основании анализа исследованных доказательств, показаниями самих осужденных, показаниями свидетелей допрошенных в суде и оглашенных в ходе судебного разбирательства, а также другими доказательствами в их совокупности, приведенными в приговоре суда.
По эпизоду хищения наркотического средства у Б., совершенное организованной группой в отношении наркотических средств в крупном размере, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья вина Шайдаева Ш.Ш. в совершении данного инкриминируемого деяния доказана показаниями не только самих осужденных, но и свидетелей Г., Е., Н., Л., В., И., К., А., Р., оперативными записями телефонных переговоров, а также другими доказательствами, анализ которых дан в приговоре.
По эпизоду приготовления на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное организованной группой и в особо крупном размере, вина Шайдаева Ш.Ш. доказана показаниями подсудимого М., свидетелей И., О.П., заключением эксперта № ... от 18.08.2009 г. и другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.
По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное организованной группой и в особо крупном размере вина Шайдаева Ш.Ш. доказана показаниями подсудимого П., М., Т., свидетелей Я., Э., З., Д., заключением эксперта № ... от 14.08.2009 г., оперативными записями телефонных переговоров и другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.
По эпизоду незаконной пересылки наркотического средства, совершенной организованной группой и в особо крупном размере вина Шайдаева Ш.Ш. доказана показаниями свидетелей У., Ю., Ц., Ж., актом обследования помещений от 16.09.2009 г., заключением эксперта № ... от 06.10.2009г., протоколом обыска от 17.03.2010 г., оперативными записями телефонных переговоров и другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.
По эпизоду незаконного сбыта наркотического средства, совершенного организованной группой и в особо крупном размере, вина Шайдаева Ш.Ш. доказана показаниями свидетелей Х., Ш., Ф., Ч., Г., О., актом проведения обыска от 25.05.2010 г., протоколом осмотра предметов, обследования помещений от 16.09.2009 г., заключением эксперта № ... от 06.10.2009г., оперативными записями телефонных переговоров и другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.
Таким образом, анализ показаний осужденных и свидетелей, данных ими как в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, так и в судебном заседании, позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности Шайдаева Ш.Ш. в совершении преступлений по всем эпизодам.
В соответствии ст. 202 УПК РФ во время предварительного следствия на требование следователя о получении образцов голоса Шайдаева Ш.Ш. для сравнительного исследования, обвиняемый Шайдаев Ш.Ш. отказался, тем самым фоноскопическая либо лингвистическая экспертиза не проведена, что является правом следователя согласно ст. 195 УПК РФ и обязательному производству по ст. 196 УПК РФ не относится. Суд правильно пришел к выводу, что право подсудимого Шайдаева на обязательное проведение судебной экспертизы не нарушено.
Доводы стороны защиты о том, что Шайдаев Ш.Ш. не является участником телефонных разговоров исследованных судом по представленным распечаткам телефонных переговоров несостоятельны. Поскольку совокупностью доказательств уголовного дела; показаниями других осужденных и свидетелей, изъятым сотовым телефоном марки «..........» в камере, где содержался Шайдаев Ш.Ш., изъятыми по делу наркотическими средствами, героин, что отражено и мотивировано в приговоре, суд убедительно доказал, что Шайдаев Ш.Ш. находясь в исправительной колонии ФБУ ИК-7 при организации и руководстве преступной группой, направленной на многократный незаконный сбыт наркотического средства героин в местах лишения свободы, использовал в том числе и сотовую связь, незаконно пользуясь на территории колонии.
Материалы уголовного дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. В судебном заседании исследованы все допустимые доказательства, показаниям осужденных, свидетелей и другим доказательствам в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Доводы жалобы о непричастности осужденного Шайдаева Ш.Ш. в инкриминируемых ему преступлениях, проверялись в судебном заседании, что нашло отражение в протоколе судебного заседания и приговоре суда. Они опровергнуты совокупностью добытых доказательств и удовлетворению не подлежат.
Доводы защиты изучены и опровергнуты судом на анализе исследованных доказательств, что полностью отражено в приговоре. Суд указал в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. Так по измененным показаниям свидетелей в судебном заседании, суд мотивировал, почему считает их показания данные в ходе предварительного следствия достоверными, соответствующими обстоятельствам уголовного дела, а последующие изменения показаний подвергнуты сомнению и оценены критически.
Так, показания вышеперечисленных свидетелей являются допустимыми, согласованными между собой, и каких – либо заявлений о допущенных нарушениях со стороны следователя при производстве допросов, оказания давления, как физического так и морального в отношении вышеперечисленных граждан в материалах дела нет.
Вопреки доводам адвоката Трофименко И.В. о нарушении языка судопроизводства нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, судом первой инстанции достоверно установлено владение русским языком подсудимого Шайдаева Ш.Ш., что подтверждается приговором Верховного суда РС (Я) от 26 апреля 2004 года, где осужденный Шайдаев Ш.Ш. в услугах переводчика не нуждался.
Указание осужденного Шайдаева о внесении в основу приговора свидетелей, которые не явились в судебное заседание, голословны, оглашение показаний свидетелей проведены в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.
При вынесении приговора в отношении осужденного Шайдаева Ш.Ш. судом не допущено нарушений требования уголовно-процессуального законодательства.
Доводы адвоката Стромыло В.И. о назначении наказания с нарушением уголовного закона несостоятельны, поскольку суд окончательное наказание правильно определил в соответствии со ст. 70 УК РФ. Наказание осужденному Шайдаеву Ш.Ш. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельства, отягчающего наказание как его особо активную роль в совершении преступлений.
При таких обстоятельствах, доводы кассационных жалоб осужденного Шайдаева Ш.Ш., и его защитника Стромыло В.И. судебная коллегия считает несостоятельными и подлежащими отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2010 года в отношении Шайдаева Шамиля Шамсудиновича, С., М., П. - оставить без изменения а кассационные жалобы осужденного Шайдаева Ш.Ш. и адвоката Стромыло В.И. без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
К.К. Кононов