Судья Габышев Р.С. Дело № 22-292
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.,
судей Слепцова П.В. и Пинегина А.И.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Колодезниковой И.М.,
адвоката Кондратьевой М.С., представившей удостоверение № ..., ордер № ... от 17 февраля 2011 г.,
осуждённого Бодрова С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2011 года кассационную жалобу и дополнение к ней осуждённого Бодрова С.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2010 года, которым
БОДРОВ СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- 16 июля 2004 года Якутским городским судом РС (Я) по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
- 24 сентября 2007 года Якутским городским судом РС (Я) по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением Ленского районного суда РС (Я) 15 сентября 2009 года условно-досрочно освободившийся на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 18 дней;
- 25 октября 2010 года Якутским городским судом РС (Я) по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.ст.79 и 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
ОСУЖДЁН по ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного зачёта наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 25 октября 2010 года окончательно назначено 8 лет лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Бодрова С.А. в пользу Б. в возмещение материального ущерба 325883 рубля и в пользу Н. в счёт возмещения материального ущерба 58240 рублей, в счёт компенсации морального вреда 350000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пинегина А.И., доводы адвоката Кондратьевой М.С. и осуждённого Бодрова С.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Бодров С.А. признан виновным и осуждён за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения гр. Б. и за нарушение лицом, управляющим транспортным средством правил дорожного движения, находящегося в состоянии опьянения, повлекших по неосторожности смерть гр. Г.
Данные преступления им совершены 08 мая 2010 года около 23 часов и 09 мая 2010 года около 01 часа 53 минут в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Бодров С.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осуждённый Бодров С.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, мотивируя тем, что суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств не учел его трудоустроенность, оказание помощи следствию, молодой возраст, наличие положительных характеристик с места жительства и работы. Также указывает, что суд не применил положения ст.90 УПК РФ. На основании изложенного просит изменить приговор и снизить назначенное наказание.
В возражении на кассационную жалобу адвокат потерпевшей Ермолаев А.Е., указывая о несогласии с доводами жалобы, просит приговор оставить без изменения, мотивируя тем, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. В обоснование этого указывает, что Бодров С.А. после совершения преступления, пытаясь избежать уголовного наказания, скрылся от органов следствия и находился в розыске с июня по сентябрь 2010 года, он дал признательные показания только после его розыска и задержания, что нельзя расценивать как активную помощь следствию, несмотря на молодой возраст, он неоднократно судим, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, он на путь исправления не встал.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора г. Якутска Иокса В.Н. просит приговор суда оставить без изменения, мотивируя тем, что он постановлен в соответствии с принципом справедливости, наказание, назначенное судом, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности Бодрова С.А.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Бодрова С.А. в совершении инкриминированных ему преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре.
Все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми и каких-либо оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.
Действия Бодрова С.А. судом юридически квалифицированы правильно.
Сам осуждённый Бодров С.А. в кассационной жалобе не оспаривает правильность выводов суда о его виновности.
При назначении Бодрову С.А. наказания судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, данные о его личности, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание суд обоснованно признал полное признание вины.
Вопреки доводам жалобы наличие у осуждённого Бодрова С.А. места работы, положительных характеристик с места жительства и работы, материалами уголовного дела не подтверждены.
Нельзя признать состоятельными и доводы жалобы осуждённого об оказании им помощи следствию.
Как видно из материалов уголовного дела, Бодров С.А. никаких активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами не совершил, в период времени с 10 июля по 30 сентября 2010 года находился в розыске.
Непризнание судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание - молодого возраста, не противоречит уголовному закону, поскольку ч.1 ст.61 УК РФ его прямо не относит к таковым.
Суд, учитывая наличие у Бодрова С.А. непогашенных в установленном законом порядке прежних судимостей, правильно установил в его действиях отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Окончательное наказание Бодрову С.А. правильно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Назначенное Бодрову С.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Объективно оценив все перечисленные обстоятельства, суд пришел к правильному и мотивированному решению о возможности исправления Бодрова С.А. в условиях изоляции от общества.
Вид исправительного учреждения правильно определён в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.90 УПК РФ не имеется. В связи с этим доводы жалобы в этой части, судебной коллегией, также признаются необоснованными.
Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2010 года в отношении БОДРОВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Бодрова С.А. и дополнение к ней – без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Сотников
Судьи: П.В. Слепцов
А.И. Пинегин