Судья Воронов С.А. Дело № 22-293
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Сотникова А.М.,
судей Слепцова П.В. и Пинегина А.И.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Колодезниковой И.М.,
адвоката Сердюкова С.Б., представившего удостоверение № ..., ордер № ... от 17 февраля 2011 г.,
осуждённого Гоппа К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2011 года кассационные жалобы адвоката Рейтенбах И.В. и осуждённого Гоппа К.А. на постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2010 года, которым
ходатайство защитника Рейтенбах И.В. о приведении приговора Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2001 года в отношении ГОППА КАЗЕМИРА АРКАДЬЕВИЧА в соответствие с Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162 - ФЗ удовлетворено частично – назначенное Гоппа К.А. наказание смягчено – он считается осуждённым с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. В остальной части ходатайства защитника отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пинегина А.И., доводы адвоката Сердюкова С.Б. и осуждённого Гоппа К.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Колодезниковой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2001 года Гоппа К.А. осуждён по пп. «а», «г» ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года и возложением обязанностей.
Адвокат Рейтенбах И.В. в интересах осуждённого Гоппа К.А. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора суда от 04 июля 2001 года в соответствие с Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162 – ФЗ.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство адвоката удовлетворено частично.
В кассационной жалобе адвокат Рейтенбах И.В. выражает несогласие с постановлением суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о снижении размера испытательного срока, мотивируя тем, что уголовным законом предусмотрена прямая зависимость периода испытательного срока от вида назначенного судом наказания, а, кроме того, данный вопрос уже был решён в приговоре Мирнинского районного суда РС (Я) от 22 июня 2010 года. Просит изменить постановление суда и размер испытательного срока снизить до 2 лет 6 месяцев.
В кассационной жалобе осуждённый Гоппа К.А. просит изменить постановление суда и снизить размер испытательного срока, а также в соответствии с внесёнными изменениями привести в соответствие приговор суда от 15 декабря 2010 года. В обоснование этого указывает на то, что суд, при приведении приговора суда от 04 июля 2001 года в соответствие с ФЗ от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ, не принял во внимание установленное судом смягчающее обстоятельство – активное способствование раскрытию преступления и применение ст.64 УК РФ, а также, ухудшая его положение, необоснованно не снизил размер испытательного срока.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого Гоппа К.А., старший помощник прокурора г. Якутска Масин А.Н. указывает о несогласии с доводами жалобы, мотивируя тем, что постановление суда является законным и обоснованным, суд правильно указал, что испытательный срок может быть как больше по своему размеру, равным, так и меньше назначенного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката и осуждённого, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению по следующему основанию:
В соответствии со сила уголовного закона" target="blank" data-id="35130">ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Как видно из постановления, суд первой инстанции, приводя приговор суда от 04 июля 2001 года в отношении осуждённого Гоппа К.А. в соответствие с Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162 – ФЗ, не принял во внимание, что ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Кроме того, суд первой инстанции, снижая осуждённому Гоппа К.А. назначенное приговором наказание, применил только положения ст.64 УК РФ.
Между тем, как видно из приговора суда от 04 июля 2001 года, Гоппа К.А. совершил преступление, за которое был осуждён по пп. «а», «г» ч.2 ст.162 УК РФ, будучи несовершеннолетним.
Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ ст. 88 УК РФ была дополнена ч.6.1, согласно которой при назначении несовершеннолетнему осуждённому наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса, сокращается наполовину.
Следовательно, низший предел наказания несовершеннолетнему осуждённому за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), установлен в 2 года 6 месяцев лишения свободы.
С учетом применения судом первой инстанции при назначении наказания осуждённому Гоппа К.А. положения ст.64 УК РФ, окончательное наказание должно быть ниже 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осуждённому Гоппа К.А. наказание подлежит смягчению.
При этом необходимо отметить, что в постановлении суда правильно указано, что суд устанавливает именно тот испытательный срок, на который, по мнению суда, возможно исправление осуждённого. В связи с этим нельзя согласиться с доводами жалобы в этой части и в части учёта при пересмотре постановления суда приговора Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2010 года в отношении ГОППА КАЗЕМИРА АРКАДЬЕВИЧА изменить:
По приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2001 года считать Гоппа К.А. осуждённым по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 и ст.64 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года.
Кассационные жалобы удовлетворить частично.
Председательствующий А.М. Сотников
Судьи П.В. Слепцов
А.И. Пинегин