Судья Попов С.С. № 22 - 311
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 22 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И. и Кононова К.К.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Слепцовой Ж.А., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 22 февраля 2011 года,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Слепцовой Ж.А. в интересах осуждённого Черкашина М.С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2010 года, которым в отношении
Черкашина Михаила Софроновича, _______ года рождения, уроженца .........., отбывающего наказание по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 22 декабря 2008 года по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения и переведённого из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 04 мая 2010 года,
отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Слепцовой Ж.А. об условно - досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление адвоката Слепцовой Ж.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей отменить постановление суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 22 декабря 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Слепцовой Ж.А. в интересах осуждённого Черкашина М.С. об условно - досрочном освобождении.
В кассационной жалобе адвокат Слепцова Ж.А. не согласна с решением суда и просит его отменить. Суд не дал оценки данным, положительно характеризующим осуждённого, ограничившись ссылкой на ранее имевшиеся нарушения режима содержания. Указывая на характеристику администрации исправительного учреждения полагает, что из нее нельзя сделать вывод о том, что осуждённый характеризуется как личность отрицательно и в полной мере не доказал своё исправление. Утверждает, что наличие у осуждённого взыскания не может служить препятствием его условно-досрочном освобождении, поскольку в связи с допущенными двумя взысканиями за употребление спиртных напитков 02.04.2010 года и 20.04.2010 года постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 04 мая 2010 года Черкашин М.С. переведён из колонии-поселении в исправительную колонию общего режима. Суд не учёл, что Черкашин М.С. является инвалидом .......... – ой группы по общему заболеванию – .......... и согласно врачебной комиссионной коллегии ФБУ ЛИУ-5 УФСИН РФ по РС (Я) у Черкашина М.С. установлен диагноз ........... Кроме того, у осуждённого выявлены .........., .........., ........... В настоящее время общее состояние больного Черкашина М.С. средней степени тяжести по своему основному заболеванию (..........). Черкашин М.С. имеет постоянное место жительства, имеет ребенка возраста пяти лет.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия усматривает основания для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В силу ст. 175 УИК РФ по отбытию указанной в законе части срока наказания осужденный вправе направить через администрацию исправительного учреждения в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания. В ходатайстве приводятся данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознание им своей вины, о том, что осужденный в период отбывания наказания частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии; могут содержаться и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного, о том, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Судом отказано удовлетворение ходатайства осуждённого Черкашина М.С. на основании того, что администрацией исправительного колонии осуждённый характеризуется отрицательно, имеет 2 не снятых и не погашенных взыскания, признавался злостным нарушителем режима содержания, что характеризует его как личность отрицательно, вину в совершённом преступлении со слов признал, в содеянном раскаивается, в полной мере не доказал своё исправление.
Однако, указанный вывод суда сделан без учёта всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения ходатайства.
Суд в постановлении привёл сведения о личности осуждённого, изложенные в характеристике, но фактически оставил без внимания некоторые обстоятельства.
Так, из характеристики следует, что на данный момент Черкашин М.С. по характеру спокоен, связь с родными поддерживает, социально-полезные связи не утрачены, внешне опрятен, форму одежды установленную для ношения в исправительном учреждении соблюдает. Вину в совершенном преступлении со слов признает, со слов раскаивается.
Также из характеристики и представленных материалов следует, что на осуждённого в колонии – поселении наложено 2 взыскания, и он признан злостным нарушителем режима содержания.
Вместе с тем, данные обстоятельства являлись основанием для изменения осуждённому Черкашину М.С. вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.
В период отбывания наказания в ФБУ ЛИУ – 5 УФСИН России по РС (Я) осуждённый не имел взысканий и поощрений. Отсутствие поощрения не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Более того, в ходе судебного заседания стороной защиты было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заключения врачебной комиссии об установлении осуждённому Черкашину диагноза .........., которое судом удовлетворено, но не получило оценки при постановлении решения.
С учетом изложенного, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, в ходе которого суду следует тщательно и всесторонне исследовать все обстоятельства, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2010 года в отношении Черкашина Михаила Софроновича отменить и направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
К.К. Кононов