Судья Федорова Л.Н. Дело № 22-298
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Якутск 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Колесова И.Р., Смирникова Г.Ф.,
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Гулий А.В. на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 29 ноября 2010 года, которым в отношении
осуждённого Гулий Александра Владимировича, родившегося _______ в ..........,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Жженых Н.Д., мнение прокурора Третьяковой Л.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Алданского районного суда РС (Я) от 18 сентября 2002 года Гулий А.В. осужден по ст. 175 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.
Приговором Алданского районного суда РС (Я) от 11 октября 2005 года Гулий А.В. осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ, в соответствии со ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В настоящее время осуждённый Гулий А.В. отбывает наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я) с 30.12.2005г. Начало срока 05.02.2005г., конец срока 05.02.2013г. 5 июня 2010 г. отбыл 2/3 срока.
Осуждённый Гулий А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Хангаласского районного суда от 29 ноября 2010 года осуждённому Гулий А.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Гулий А.В. указывает, что выводы суда о наличии у него нарушений режима содержания, что поощрения появились перед наступлением срока на условно-досрочное освобождение не обоснованны и ошибочны, поскольку все дисциплинарные взыскания погашены, постановлений о дисциплинарном взыскании в материалах дела не имеется, возможности трудоустроиться нет, судом не учтены мнение представителя администрации учреждения, поддержавшего ходатайство, а также характеристики за весь срок отбывания наказания. Просит с учетом наличия семьи, малолетнего ребенка, раскаяния применить условно-досрочное освобождение.
Изучив представленный материал, проверив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд, отказал в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что осуждённый Гулий А.В. за весь период отбывания наказания допустил 10 нарушений режима содержания, по всем нарушениям водворялся в ШИЗО, ПКТ на различные сроки, последнее дисциплинарное взыскание от 30.05.2007г. погашено временем 15.06.2008г., 01.06.2007г. был признан злостным нарушителем. Как следует из годовой характеристики от 2007г., осуждённый Гулий А.С. не трудоустроен, мероприятия воспитательного характера не посещает, реагирует на них отрицательно, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает, поддерживает связь с осужденными отрицательной направленности, выводов для себя не делает, к исправлению не стремится, является активным участником группировки осужденных отрицательной направленности. Из справки о поощрениях следует, что Гулий имеет 6 поощрений в виде благодарности за добросовестный труд, однако все поощрения были объявлены ему перед самым наступлением права осуждённого на условно-досрочное освобождение. Суд указал, что применение условно-досрочного освобождения в отношении осуждённого Гулий А.В. преждевременно.
Вместе с тем, постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 6 ст. 388 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении дела.
Указанные требования уголовно-процессуального закона судом нарушены.
Из представленных материалов следует, что 28 октября 2010 года определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) постановление Хангаласского районного суда от 2 сентября 2010 года был отменено с направлением материала на новое судебное разбирательство в связи с тем, что суд отказал в ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении ссылаясь лишь на характеристики 2007г., без учета его поведения за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного и безмотивных доводов прокурора.
Изложенные выше указания суда кассационной инстанции суд первой инстанции при новом судебном разбирательстве не исполнил.
Из постановления суда, постановленного при новом судебном разбирательстве, следует, что, как и при постановлении первого постановления, вопреки указанию суда кассационной инстанции, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, вновь ссылался лишь на характеристику осужденного от 2007г., не учел мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного.
Также, суд, исследовав характеристику от 14 июля 2010 года (л.м.2), не дал ей никакой оценки.
Кроме того, согласно протокола судебного заседания, при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении принимал участие прокурор, однако в постановлении его мнение по данному вопросу не отражено.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 29 ноября 2010 года в отношении Гулий Александра Владимировича - отменить с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи И.Р. Колесов
Г.Ф. Смирников