Судья Окороков В.К. № 22-387
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 11 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Заровняевой И.С.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 11 февраля 2011 года кассационную жалобу подсудимого С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2011 года, которым в отношении
С., _______ года рождения, уроженца .........., проживающего по адресу: .........., ранее судимого: 28.01.2004 г. по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося условно-досрочно 15.05.2009 г. на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 10 дней,
мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения и срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 26.04.2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Винокурова Е.М., выступление адвоката Заровняевой И.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
С. обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
В отношении С. постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 25 января 2011 года принято решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 26.04.2011 года включительно.
Не согласившись с решение суда, подсудимый С. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить меру пресечения в виде заключения под стражу и изменить его на более мягкую меру пресечения. В доводах своей жалобы он указывает, что в совершении преступления не причастен и невиновен, обвинение в особо тяжком преступлении голословно и ничем не подтверждается. Указывает, что предоставленные государственным обвинителем сведения ничем не подтверждены и не проверены. Судом не доказана его отрицательная характеристика с места жительства о злоупотреблении им спиртных напитков и что он ведет асоциальный образ жизни. Ссылаясь на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15.05.2009 г., по которому он был освобождён условно-досрочно за примерное поведение и за добросовестное отношение к труду и имеет девять поощрений, а также предоставление ему отпуска администрацией учреждения колонии в 2008 г., характеризуют его с положительной стороны. Утверждает о том, что он исправился, желает вести нормальный образ жизни, трудоустроиться, создать семью и родить детей. Указывает в жалобе, что ему была проведена операция «..........», в связи с чем, по рекомендации врача, ему даны ограничения при поднятии тяжестей, а также о недопустимости резких движений и нахождения на морозе. Не трудоустроился в связи с тем, что врач не дал разрешения на трудоустройство, поскольку он был еще очень слаб и не готов к прохождению медицинской комиссии.
Изучив и проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия постановление суда считает законным и обоснованным.
Из представленных материалов не усматривается данных о том, что отпала необходимость в избрании в отношении подсудимого С. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что в отношении него изменились основания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Судом установлено, что С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее был осуждён за совершение особо тяжкого преступления и, освободившись условно-досрочно, вновь совершил преступление.
Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, личность подсудимого С., суд обоснованно пришел к выводу, что не отпали основания, по которым ему применена мера пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах, судом вопрос об оставлении без изменения подсудимому С. меры пресечения в виде заключения под стражу решался с соблюдением уголовно-процессуального закона, в постановлении приведены основания для оставления без изменения этой меры пресечения и указаны обстоятельства, которые учитывались судом при вынесении постановления.
Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания по стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Требования вышеуказанной статьи УПК РФ судом соблюдены.
До истечения 6 месяцев с момента поступления уголовного дела суд продлил подсудимому срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 26.04.2011 года включительно.
Указанные в кассационной жалобе доводы подсудимого не являются безусловным основанием для изменения ему меры пресечения, так как вывод суда основан на исследованных в ходе судебного заседания личности подсудимого и материалов уголовного дела.
Доводы кассационной жалобы о том, что он непричастен и невиновен в совершении преступления, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку проверка доказанности либо недоказанности вины, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, судом не исследуются.
Что касается доводов подсудимого, затрагивающих состояние его здоровья, то в материалах дела отсутствует заключение комиссии о невозможности содержания С. под стражей.
Таким образом, доводы кассационной жалобы подсудимого С. являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2011 года в отношении подсудимого С. оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
В.Л. Потапов