Судья Николаев Г.Л. Дело № 22-259м
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Винокурова Е.М.
судей Потапова В.Л., Кононова К.К.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационное представление старшего помощника прокурора г. Якутска Эверстовой О.В. на апелляционное постановление Якутского городского суда РС (Я) от 22 декабря 2010 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска Мекюрдянова Д.Е. от 08 ноября 2010 года в отношении С. оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Кононова К.К., мнение прокурора Охлопковой А.И. поддержавшей кассационное представление и полагавшей судебные решения подлежать отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 08 ноября 2010 года уголовное дело в отношении С. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ – возвращено прокурору г. Якутска для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Государственный обвинителем Москвитиным А.В. было внесено апелляционное представление в котором он просил отменить постановление мирового судьи и рассмотреть уголовное дело по существу.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 22 декабря 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска Мекюрдянова Д.Е. от 08 ноября 2010 года в отношении С. оставлено без изменения.
В кассационном представление государственный обвинитель Эверстова О.В. просит отменить постановление суда, указывая, что постановление суда вынесено незаконно и необоснованно. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела у мирового судьи подсудимый С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Однако, при ознакомлении с материалами уголовного дела С. в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 15 УПК РФ мировой судья после ходатайства обвиняемого С. об особом порядке, выслушав мнение сторон, удалился в совещательную комнату, где по собственной инициативе вынес решение о возврате уголовного дела прокурору, не дав сторонам права на обоснование своей позиции и выражения своего мнения. Просит отменить апелляционное постановление и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит судебные решения подлежащим отмене.
Как видно из постановления, мировой суд, возвращая уголовное дело прокурору, мотивировал свое решение тем, что во время дознания по уголовному делу в отношении С. ненадлежащее выполнены требования ст. 217 УПК РФ, т.е. обвиняемому не разъяснены права, а также в обвинительном акте не указаны обстоятельства смягчающие наказание.
Между тем, как усматривается из материалов дела, в частности протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела от 22 сентября 2010 года, обвиняемый С. в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 218 УПК РФ.
Следовательно, ознакомление обвиняемого С. было проведено надлежащим образом и в полном соответствии с п. 5 ст. 217 УПК РФ.
Кроме этого, суд первой инстанции необоснованно посчитал основанием для возврата уголовного дела не указание в обвинительном акте смягчающих обстоятельств. При этом возвращая уголовное дело прокурору, мировой судья не указал, какие именно смягчающие обстоятельства не указаны дознавателем в обвинительном акте.
Как усматривается из материалов дела, нарушений ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного акта, дознавателем не допущено, каких либо доказательств, на которые ссылается сторона защиты, по делу не имеется.
Более того, перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ является не исчерпывающим, в связи с чем любое новое обстоятельство, заявленное стороной защиты в ходе судебного заседания, подтвержденное документально, может явиться смягчающим обстоятельством при вынесении решения по делу.
Следовательно, данные обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела судом и принятия по нему законного, обоснованного и справедливого решения.
Кроме этого имеется постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска о назначении судебного заседания в соответствии п. 3 ч. 2 ст. 315 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление государственного обвинителя Эверстовой О.В. удовлетворить.
Апелляционное постановление Якутского городского суда РС (Я) от 22 декабря 2010 года и постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 08 ноября 2010 года в отношении С. – отменить и дело направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 45 г. Якутска.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
К.К. Кононов