постановление суда отменено



Судья Дьяконова З.С. Дело № 22-220

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 08 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Винокурова Е.М.,

судей Коркина М.И. и Кононова К.К.,

с участием прокурора Охлопковой А.И.

при секретаре Андросовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2011 года кассационные жалобы заявителя Е. и представителя Министерства финансов Российской Федерации Голикова В.В. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2010 года о взыскании с казны Российской Федерации в пользу Е. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 19 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кононова К.К., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей отменить постановление суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2010 года Е. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления на основании п. 2 ч.2 ст.302 УПК РФ. Он же признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Е. обратился в суд с ходатайством о возмещении имущественного вреда, мотивируя тем, что он был незаконно, подвергнут уголовному преследованию.

Суд своим постановлением вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Голиков В.В. просит отменить судебное решение и производство по делу прекратить. Мотивируя тем, что у Е. отсутствует право на реабилитацию, в перечне документов приложенных к исковому заявлению отсутствует извещение о порядке возмещения вреда, т.е. право заявителя на реабилитацию никакими документами не подтверждено. Указывает, что Е. был оправдан по приговору лишь частично по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а ч. 1 ст. 111 УК РФ был осужден и отбыл наказание. Считает, заявителем не предоставлены достаточные доказательства причиненного ему имущественного вреда.

В кассационной жалобе Е. просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что суд неправильно рассмотрел его заявление о возмещении вреда причиненного в результате незаконного осуждения по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Считает, что суд не разобрался об обстоятельствах и условиях заключения договора об оказании юридической помощи с адвокатами Морозовой М.Г. и Афанасьевой М.Г. Полагает, что было нарушено его право при ознакомлении с протоколом судебного заседания. Просит запросить его уголовное дело для объективного рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 133 и 134 УПК РФ применение реабилитации в конкретном деле является результатом принятия в рамках уголовного судопроизводства решения, снимающего с лица, выдвинутые против него обвинения.

Но как усматривается из приговора Нерюнгринского городского суда от 05 апреля 2010 года Е. оправдан частично по обвинению по ч. 1 ст. 105 УК РФ и признан виновным по ч. 1 ст. 111 УК РФ с отбытием реального срока наказания в виде лишения свободы.

По обвинению по ч. 1 ст. 105 УК РФ, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства за частично оправданным Е. судом права не реабилитацию не признано и не направлено ему извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Следовательно, в связи с отсутствием признания судом права Е. на частичную реабилитацию, предусмотренного ст. 134 УПК РФ, суд первой инстанции должен был решить вопрос о наличии оснований для рассмотрения по существу ходатайства Е. о возмещении имущественного вреда в порядке ст. 135 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2010 года в отношении Е. - отменить, материалы о нем направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий: Е.М. Винокуров

М.И. Коркин

К.К. Кононов