Судья Попова М.Ю. Дело № 22-356
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.
судей Слепцова П.В., Пинегина А.И.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Посельского Н.В.
адвоката Оконешникова С.П. в интересах потерпевшего,
адвоката Кондратьевой М.С. в интересах осуждённого,
осуждённого Петрова С.С.
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Петрова С.С. на приговор Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2010 г., которым:
ПЕТРОВ СЕМЕН СЕМЕНОВИЧ, _______ рождения, уроженец .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- 28 августа 2006 года Чурапчинским районным судом РС (Я) по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- 05 февраля 2008 года Чурапчинским районным судом РС (Я) по ст. 161 ч. 2 п. «г», «д» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
- 11 декабря 2009 года постановлением Якутского городского суда освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 23 дня,
- осуждён по ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 7 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Также по данному уголовному делу осуждён Е., приговор в отношении него не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление осуждённого Петрова С.С. и адвоката Кондратьевой М.С., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших удовлетворить доводы жалобы, представителя потерпевшего Оконешникова С.П., просившего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Петров С.С. признан виновным и осужден за грабеж, то есть за открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление им совершено 20 апреля 2010 г. в .......... при обстоятельствах установленных и изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Петров С.С. вину в предъявленном обвинении не признал.
В кассационной жалобе осуждённый Петров С.С. просит пересмотреть приговор суда, указывает, что он не согласен с показаниями подсудимого Е., телефон у потерпевшего не отбирал. Считает приговор суда незаконным.
Не согласившись с доводами кассационной жалобы осуждённого, государственный обвинитель Олесова М.В. подала возражение на кассационную жалобу, где просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения, указывая законность и обоснованность приговора суда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав сторон, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Вывод суда о виновности осужденного Петрова С.С. в предъявленном обвинении, основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Действия Петрова С.С. по суд обоснованно пришел к выводу о виновности Петрова С.С. в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
Судебная коллегия, оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей не усматривает, поскольку данные показания стабильны, последовательны, также подтверждаются показаниями Е. данными в ходе предварительного следствия.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осуждённого Петрова С.С. о не причастности в совершении данного преступления и отклоняет их за необоснованностью доводов.
Следовательно, суд первой инстанции правильно усмотрел вину в действиях Петрова С.С. по предъявленному обвинению.
Из материалов дела видно, что судом при вынесении приговора учтены все обстоятельства дела.
Судом в отношении Петрова С.С. в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: положительная характеристика с места жительства, молодой возраст, а обстоятельств отягчающих наказание: рецидив преступлений.
Мера наказания осуждённому назначена в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Судебная коллегия считает назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым.
Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2010 г. в отношении Петрова Семена Семеновича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Петрова С.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: П.В. Слепцов
А.И. Пинегин