Судья Бабиков В.М. Материал № 22-321
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей: Слепцова П.В., Пинегина А.И.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,
адвоката Кондратьевой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Пулькина С.П. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2010 года, которым
жалоба осуждённого ПУЛЬКИНА СЕРГЕЯ ПЕТРОВИЧА в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и бездействие заместителя прокурора Ленского района РС (Я) Балаева А.Ю. - прекращено производством.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление адвоката Кондратьевой М.С., поддержавшей кассационную жалобу осуждённого Пулькина С.П. и просившей отменить постановление суда, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пулькин С.П. обратился в Ленский районный суд РС (Я) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит отменить результат надзорной проверки заместителя прокурора Ленского района Балаева А.Ю. по его уголовному делу, указывая при этом, что преступление он не совершал, доказательства его вины по делу являются недопустимыми, следователь по делу не провел ряд следственных действий и дал неверную оценку доказательствам, допустил при расследовании дела нарушения УПК РФ, по поводу данных нарушений закона он обратился в прокуратуру, однако за подписью заместителя прокурора получил письмо, с которым он категорически не согласен. Считает, что заместитель прокурора Балаев А.Ю. прикрывает следователя, расследовавшего дело.
Постановлением суда от 24 декабря 2010 года производство по жалобе осуждённого прекращено, суд мотивировал это тем, что по уголовному делу по обвинению Пулькина С.П. вынесен приговор, и он вступил в законную силу, давать оценку действиям и выводам следователя, а также оценивать выводы должностных лиц прокуратуры по результатам предварительного следствия и судебного разбирательства дела суд в рамках ст. 125 УПК РФ не вправе.
В кассационной жалобе осуждённый Пулькин С.П. просит отменить постановление суда, указывая при этом, что суд фактически ограничил его на судебную защиту от незаконных действий заместителя прокурора, поскольку он безосновательно отказал в проведении проверки по его уголовному делу, прокурор своими действиями всячески пытается освободить следователя от ответственности за фабрикацию его уголовного дела. Считает себя не виновным по уголовному делу, также при рассмотрении данного материала в суде, сам заместитель прокурора Балаев А.Ю. принял участие как прокурор.
Проверив материалы дела, изучив доводы изложенные в кассационной жалобе осуждённого, мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии п. 9 разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению лишь жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.
Судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление о прекращении производства по жалобе.
Также, судья при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) прокурора не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Как видно из материалов дела, Пулькин С.П. 14 мая 2009 года осуждён Ленским районным судом РС (Я) по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.м. 38-46).
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 06 октября 2009 года данный приговор рассмотрен в суде кассационной инстанции и оставлен без изменения, вступил в законную силу (л.м. 47-52).
Из текста жалобы осужденного Пулькина С.П. усматривается его не согласие с вынесенным приговором суда и он подал жалобу в прокуратуру, откуда получил ответ за подписью заместителя прокурора Балаева А.Ю. (л.м. 53-54).
Осуждённый Пулькин С.П. подал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на данный ответ с просьбой отменить результаты проверки по его жалобе по уголовному делу, по которому он осужден и отбывает наказание.
Судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, поскольку по уголовному делу по обвинению Пулькина вынесен приговор, он вступил в законную силу.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осуждённого Пулькина С.П. подлежат отказу, в связи с необоснованностью.
Доводы жалобы осужденного об участии прокурора Балаева А.Ю., судебной коллегией не принимается, поскольку рассмотрение данного материала прекращено на стадии разрешения ходатайств. Также, из протокола судебного заседания следует, что осуждённый Пулькин правом принесения отвода прокурору, согласно ст. 266 УПК РФ не воспользовался.
Согласно ст. 402 УПК РФ осуждённый Пулькин С.П. вправе ходатайствовать о пересмотре приговора и кассационного определения по его делу в суде надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленского районного суда РС (Я) от 24 декабря 2010 года о прекращении производства по жалобе осуждённого Пулькина Сергея Петровича в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Пулькина С.П. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: П.В. Слепцов
А.И. Пинегин