Судья Сосин А.Н. Дело № 22-349
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.
судей Пинегина А.И. и Слепцова П.В.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
осуждённого Анисимова А.Н.,
адвоката Кондратьевой М.С., представившей ордер № ... от 24 феврля 2011г., удостоверение № ...,
рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Анисимова А.Н. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2010 года, которым
отказано в удовлетворении осуждённого Анисимова Александра Николаевича, _______ года рождения, уроженца .........., проживавшего по адресу: .........., об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., пояснение осуждённого Анисимова А.Н. и выступление адвоката Кондратьевой М.С., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении постановления, выслушав мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 27 ноября 2008 года Анисимов А.Н. осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В настоящее время Анисимов А.Н. отбывает наказание в ФБУ ЛИУ-5 УФСИН России по РС(Я).
Осужденный Анисимов А.Н. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении.
Обжалуемым постановлением суда, в удовлетворении ходатайства осужденного Анисимова А.Н. о его условно-досрочном освобождении вновь отказано.
Принятое судом решение мотивировано тем, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не позволяет суду сделать вывод о том, что осужденный Анисимов А.Н. встал на путь исправления. При этом судом было учтено мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о преждевременности условно-досрочного освобождения Анисимова А.Н.
Не согласившись с постановлением суда, осужденный Анисимов А.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление суда и удовлетворить ходатайство о его условно-досрочном освобождении. При этом, указывает, что суду администрацией исправительного учреждения не были представлены материалы, положительно характеризующие его, в частности характеристика начальника отряда № ..., что повлияло на вынесение указанного решения. Просит учесть ухудшившееся состояние его здоровья.
Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания.
Вывод суда о возможности исправления осужденного должен основываться на учете данных о его поведении и отношении к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания более мягким видом наказания.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Анисимова А.Н. о его условно-досрочном освобождении, обоснованно учитывал его поведение за весь период отбывания наказания, указав о том, что он за весь период отбывания наказания имеет 4 взыскания, которые на момент рассмотрения ходатайства погашены в установленном законом порядке, 1 раз был водворен в ШИЗО, администрацией колонии характеризуется отрицательно.
При этом суд учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших, что условно-досрочное освобождение Анисимова А.Н. нецелесообразно.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая заранее определенного значения в решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Суд, изучив представленные материалы, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований считать, что осужденный Анисимов А.Н. за время отбывания наказания осознал свою вину в полном объеме, своим примерным поведением и добросовестным трудом доказал свое исправление не имеется.
Дополнительных характеризующих Анисимова А.Н. данных суду представлено не было.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ч.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении является обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы осужденного Анисимова А.Н. несостоятельными, подлежащими отклонению.
В связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Анисимова Александра Николаевича об условно-досрочном освобождении – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи А.И. Пинегин
П.В. Слепцов