Судья Николаев Г.Л. дело № 22-312/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Пинегина А.И., Слепцова П.В.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,
адвоката Федорова В.И., представившего ордер № ... от 22 февраля 2011г., удостоверение № ...,
рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Федорова В.И. в интересах подозреваемого Н. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2011 года, которым
жалоба адвоката Федорова Вячеслава Иннокентьевича на постановление следователя по особо важным делам Кесаревой Т.А. от 21 декабря 2010г. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В. по обстоятельствам дела, выступление адвоката Федорова В.И., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Федоров В.И. в интересах подозреваемых С. и Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам Следственной части по расследованию преступной деятельности при МВД РС(Я) Кесаревой Т.А. от 21 декабря 2010г., которым он был отведен от участия в защите подозреваемого Н.
Обжалуемым постановлением суда жалоба адвоката Федорова В.И. оставлена без удовлетворения. Основанием к этому суд указал, что следователем Кесаревой Т.А. решение об отводе было принято правомерно, поскольку, исследовав совокупность представленных документов, суд пришел к выводу, что позиция одного из подозреваемых отличается от позиции другого, что указывает на наличие существенных противоречий в их интересах.
В кассационной жалобе адвокат Федоров В.И. указывает о несогласии с постановлением суда, мотивируя тем, что постановлением следователя был причинен ущерб конституционным правам и свободам его подзащитных, что препятствует их доступу к правосудию. По мнению адвоката, отказ от дачи показаний Н. не указывает на наличие противоречий его интересов интересам С.. Доводы следствия о противоречии их позиций на предварительном следствии основаны на предположениях и догадках, на основании которых принятие законного судебного решения невозможно. Просит проверить законность и обоснованность постановления следователя об отводе защитника от 21 декабря 2010г. и постановления суда от 12 января 2011г. с последующей их отменой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.
Как видно из представленных материалов, 31 мая 2010г. возбуждено уголовное дело в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.160 УК РФ.
12 апреля 2010г. С. обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой указала о своем раскаянии в содеянном и об обязательстве возмещения причиненного ущерба.
12 октября 2010г. возбуждено уголовное дело в отношении Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.160 УК РФ.
16 октября 2010г. вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.
Адвокат Федоров В.И. осуществляет юридическую помощь подозреваемым С. и Н.
Подозреваемый Н. от дачи показаний по существу подозрений отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Подозреваемая С. в ходе допроса рассказала об обстоятельствах подозрений, при этом вину свою не признала.
Судья, проверив законность и обоснованность постановления следователя, правильно пришел к выводу о его законности - вынесено оно без нарушений как уголовно-процессуального, так и материального права, постановление обоснованно - в нем присутствует мотивировка принятого решения, изложенные в постановлении сведения соответствуют содержанию прилагаемых к нему материалов, указанные в резолютивной части выводы соответствуют содержанию описательно-мотивировочной части постановления.
При этом, судья, рассматривая и разрешая жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ обоснованно не входил в обсуждение допустимости, относимости, достоверности, достаточности и значения доказательств применительно к предмету доказывания по уголовному делу.
Как видно из материалов дела, подозреваемые С. и Н. выразили свое отношение к возбужденному в отношении них уголовному преследованию.
Поскольку позиция Н. неизвестна следствию, а С. дала показания об обстоятельствах действий, в которых она подозревается, при этом не признавая своей вины, следователь обоснованно пришел к выводу, что их позиции на предварительном следствии нельзя признать придерживающимися друг друга, что указывает о наличии противоречий интересов подозреваемых по уголовному делу. Данное обстоятельство, в соответствии с законом, исключает возможность участия в производстве по данному уголовному делу адвоката Федорова В.И. в качестве защитника подозреваемого Н.
Согласно ч. 6 ст. 49 УПК РФ одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого или обвиняемого.
Доводы жалобы адвоката Федорова В.И. о причинении ущерба конституционным правам и свободам его подзащитных, что препятствует их доступу к правосудию, необоснованны, поскольку установленное в пункте 3 части первой и части второй статьи 72 УПК Российской Федерации правило, предусматривающее отвод защитника в случае оказания им юридической помощи лицам, чьи интересы противоречат друг другу, не только не ограничивает право подозреваемого и обвиняемого на защиту, а напротив, является дополнительной гарантией его реализации, поскольку направлено на исключение каких-либо действий со стороны защитника, могущих прямо или косвенно способствовать неблагоприятному для его подзащитного исходу дела.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы адвоката Федорова В.И. подлежат отклонению, а постановление суда - оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Федорова Вячеслава Иннокентьевича – оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Федорова В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи А.И. Пинегин
П.В. Слепцов