Судья Габышев Р.С. Дело № 22- 290
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 17 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего: Винокурова Е.М.,
судей: Кононова К.К. и Потапова В.Л.
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Сердюкова С.Б. в интересах потерпевшей Г., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от 17 февраля 2011 г.,
потерпевшей Г.,
адвоката Логинова Д.А. в интересах осужденного Жуковского Р.О., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от 17 февраля 2011 г.,
осужденного Жуковского Р.О.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Жуковского Р.О. и его адвоката Логинова Д.А. на приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2010 года, которым
Жуковский Роман Олегович, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу: .........., .........., ранее не судимый
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 мая 1998 года № 77-ФЗ) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., адвоката Сердюкова С.Б., потерпевшей Г., полагавших приговор суда оставить без изменения, пояснение осужденного Жуковского Р.О., выступление адвоката Логинова Д.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жуковский Р.О. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего Г.
Преступление совершено в период с 18 часов 00 минут 09 августа 2009 года до 12 часов 37 минут 10 августа 2009 года в .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора.
Подсудимый Жуковский Р.О. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал.
В кассационной жалобе осужденный Жуковский Р.О. указал, что данное преступление он не совершал, потерпевшего не трогал, что подтверждается показаниями свидетеля П.; показания на следствии он и П. давали под физическим воздействием сотрудников милиции. Просит отменить приговор суда, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней адвокат Логинов Д.А. указал, что не согласен с приговором, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; признательные показания Жуковский давал под давлением оперативных сотрудников, о чем писал жалобу в прокуратуру г. Якутска; других доказательств виновности Жуковского в материалах дела нет; потерпевший мог получить .......... травму и до встречи с Жуковским в другом месте; факт совершения преступления именно Жуковским носит предположительный характер. Просит отменить приговор суда, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Государственный обвинитель помощник прокурора Сивцев Н.И. внес свои возражения на кассационные жалобы осужденного и его адвоката Логинова, где просит оставить их без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.
Обстоятельства происшествия судом установлены полностью и правильно.
Жуковский Р.О. задержан и привлечен к уголовной ответственности при обстоятельствах явно свидетельствующих о его причастности к совершенному преступлению.
В основу приговора положены допустимые доказательства, собранные органами предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и достаточные для обвинительного приговора.
Представленным сторонами доказательствам дана должная юридическая оценка, принято законное, обоснованное, должным образом мотивированное и справедливое решение.
Проанализировав все доказательства по делу, в том числе и показания Жуковского Р.О., данные на предварительном следствии, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины в инкриминируемом ему деянии.
Виновность осужденного Жуковского Р.О. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Г., подтверждается показаниями самого Жуковского Р.О., данными на предварительном следствии в присутствии адвоката, показаниями свидетеля П., который на предварительном следствии указывал на Жуковского Р.О., как на лицо, совершившее преступление; показаниями потерпевшей Г., свидетелей А., М., Б., Т., О., Ю., протоколом осмотра места происшествия, протоколом задержания подозреваемого Жуковского Р.О., а также протоколами первичных неотложных оперативно-следственных действий; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Г. о характере телесных повреждений и их локализации и причине смерти, протоколом проверки показаний Жуковского Р.О. на месте совершения преступления и другими доказательствами в их совокупности.
Не вызывает сомнений достоверность показаний подозреваемого Жуковского на предварительном следствии, так как его право на защиту не нарушено, действия следователя не обжаловались. Доказательств, свидетельствующих о применении к нему недозволенных методов следствия, фальсификации доказательств по делу не усматривается.
Показания на предварительном следствии Жуковский Р.О. в качестве подозреваемого давал добровольно, допрос был проведен с соблюдением его права на защиту, пояснения им даны после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ.
Суд обоснованно признал доводы виновного о вынужденном характере дачи показаний против себя несостоятельными, изменение показаний в суде о фактических обстоятельствах как избранный им способ защиты своих интересов.
Изменение показаний свидетеля П. суд обоснованно оценил как попытку помочь своему другу, избежать уголовной ответственности за содеянное.
Уголовное дело судом рассмотрено объективно, беспристрастно и с соблюдением принципа состязательности сторон.
Судом правильно установлено, что между действиями виновного и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Действия виновного квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ правильно, то есть в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями.
Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жуковскому Р.О. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом правильно установлены молодой возраст, наличие положительных характеристик, ходатайство коллектива Бердигестяхской средней общеобразовательной школы им. Д. Горного улуса РС (Я) о вынесении справедливого решения по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению.
Нарушений норм процессуального либо материального законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судом решения по делу не усматривается.
Право на судебную защиту лица соблюдено в полной мере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2010 года в отношении Жуковского Романа Олеговича – оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: К.К. Кононов
В.Л. Потапов