Судья Захаров В.А. Дело № 22- 436
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск. 18 февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего – Винокурова Е.М.,
судей – Коркина М.И. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кондакова С.В. в интересах подозреваемого К. на постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2011 года, которым в отношении
К., _______ года рождения, уроженца .........., проживающего по адресу: .........., ранее судимого,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
29 января 2011 года возбуждено уголовное дело № ... по факту совершения преступления корыстной направленности.
03 февраля 2011 года в 16 часов 30 минут К. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
В отношении К. обвинение не предъявлено.
Следователь СУ при УВД по г. Якутску (3 ОМ) Николаев Л.Н. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого К. меры пресечения в виде содержания под стражей.
05 февраля 2011 года постановлением суда следователю Николаеву Л.Н. предоставлено 72 часа для сбора дополнительных доказательств об обоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
08 февраля 2011 г. постановлением Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) ходатайство следователя СУ при УВД по г. Якутску (3 ОМ) Николаева Л.Н. удовлетворено и в отношении К. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Суд свое решение мотивировал тем, что К., будучи ранее судимым за аналогичное преступление и освободившись из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, вновь подозревается в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места работы, источника дохода, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать давление потерпевшему, или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Не согласившись с постановлением суда, адвокат Кондаков С.В. обратился с кассационной жалобой. Указывает, что 05 февраля 2011 года суд фактически провел судебное следствие, выслушав мнения сторон, принял решение о предоставлении времени следователю 72 часа для сбора доказательств и перенес судебное заседание на 08 февраля 2011 года, хотя никто из сторон не заявлял такого ходатайства, подозреваемый К. незаконно был лишен свободы 72 часа; в постановлении об избрании меры пресечения по сути рассмотрен вопрос о виновности К. в преступлении, в котором он подозревается; никаких доказательств об избрании меры пресечения следователем не представлено. Просит постановление суда от 08 февраля 2011 года отменить и материалы производства направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы производства, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из материалов производства видно, что 05 февраля 2011 года в судебном заседании ходатайство об отложении судебного заседания для сбора дополнительных доказательств не было заявлено. Суд выслушав мнения сторон, вынес постановление об отложении судебного разбирательства и продлении срока содержания под стражей на 72 часа для предоставления дополнительных доказательств о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и перенес судебное заседание на 08 февраля 2011 года.
По смыслу закона суд может инициировать вопрос об отложении судебного заседания на 72 часа, так как прямой запрет законом не установлен.
Из материалов производства следует, что К. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, то есть тяжкого преступления. Он ранее судим, судимость не погашена. Освободился 10 декабря 2010 года. На путь исправления не встал, вновь подозревается в совершении преступления корыстной направленности. Постоянного места работы и источника дохода не имеет.
К. характеризуется как личность отрицательно.
Основанием для избрания такой меры пресечения явились не только совершение тяжкого преступления, в котором он подозревается, но и совокупность других материалов дела, в частности и данные, характеризующие его личность.
Задержан органами предварительного следствия при обстоятельствах, свидетельствующих о его явной причастности к совершенному преступлению, на что указывают конкретные доказательства.
Степень его вины надлежит установить в период предварительного следствия.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя.
Имеются веские основания полагать, что подозреваемый К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшего, или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Мера пресечения в виде содержания под стражей избрана обоснованно.
Доводы кассационной жалобы адвоката подлежат отклонению, как несостоятельные.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского федерального суда РС (Я) от 08 февраля 2011 г. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемого К. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
В.Л. Потапов