Судья Николаев Г.Л. Дело № 22-341
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Слепцова П.В. и Пинегина А.И.
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2011 года кассационное представление старшего прокурора прокуратуры Республики Саха (Якутия) Потаповой Н.Х. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2011 года, которым удовлетворена жалоба ИВАНОВА ДМИТРИЯ ДМИТРИЕВИЧА о признании незаконными и необоснованными действий начальника отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Яковлева Н.М.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пинегина А.И., мнение прокурора Посельского Н.В, полагавшего постановление суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
10 декабря 2010 года начальник отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Яковлев Н.М. подготовил и направил заявителю Иванову Д.Д. письмо об отсутствии оснований для постановки вопроса о внесении надзорного представления по доводам, указанным в жалобе.
Заявитель Иванов Д.Д. в интересах осуждённого Иванова Д.Д. в суде в порядке ст.125 УПК РФ обжаловал действия начальника отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) по обеспечению прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Яковлева Н.М., который направил ему письмо об отказе во внесении надзорного представления на приговор суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Указанным постановлением суда жалоба заявителя Иванова Д.Д. удовлетворена.
В кассационном представлении старший прокурор отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Потапова Н.Х., выражая несогласие с указанным постановлением, просит его отменить и дело производство прекратить, мотивируя тем, что оснований для постановки вопроса о внесении надзорного представления не имелось, в соответствии с п.6.5 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры РФ» ответ заявителю был дан уполномоченным лицом, кроме того, в соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (в ред. от 23 декабря 2010 года № 31) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает возможным оставить без изменения указанное постановление суда по следующим основаниям:
Как видно из материалов дела, заявитель Иванов Д.Д. обратился в прокуратуру РС (Я) с заявлением о возобновлении производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.
На указанное заявление начальником отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) Яковлевым Н.М. был дан письменный ответ об отсутствии оснований для постановки вопроса о внесении надзорного представления по доводам, указанным в жалобе.
Из содержания жалобы видно, что заявитель Иванов Д.Д. просит внести надзорное представление по делу осуждённого Иванова Д.Д. о решении вопроса возбуждения уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В данной стадии заявитель не просит о пересмотре приговора суда в отношении осуждённого Иванова Д.Д.
Между тем, из смысла ст. 415 УПК РФ следует, что при отсутствии оснований для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, прокурор отказывает в этом мотивированным постановлением.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы не только постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Заявитель Иванов Д.Д. в порядке ст.125 УПК РФ обжаловал в суд действия начальника отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) Яковлева Н.М. за необоснованный отказ в возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств.
Суд первой инстанции правильно принял жалобу заявителя Иванова Д.Д. к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
Судом установлено, что действиями начальника отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) Яковлева Н.М. нарушены конституционные права Иванова Д.Д. на защиту, также его право на справедливое судебное разбирательство.
Судом не нарушены требования уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2011 года в отношении Иванова Дмитрия Дмитриевича оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи : П.В. Слепцов.
А.И. Пинегин.