Судья Тарасова С.С. № 22-477
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 25 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Потапова В.Л. и Коркина М.И.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Липовской О.О., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 22 февраля 2011 года,
обвиняемого Д.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 25 февраля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Д. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2011 года, которым в отношении
Д., _______ года рождения, уроженца .........., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 13 апреля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Винокурова Е.М., заслушав выступление обвиняемого Д. и адвоката Липовской О.О., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить меру пресечения на более мягкую, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Д. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В отношении Д. постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 11 февраля 2011 года принято решение о продлении срока содержания его под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 13 апреля 2011 года включительно.
Не согласившись с решение суда, обвиняемый Д. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда и применить к нему более мягкую меру пресечения. В своих доводах указывает, что не согласен с решением суда о продлении ему срока содержания под стражей, ссылаясь на тяжелое материальное положение его семьи, наличие у него постоянного места проживания в .......... и прописки на территории Российской Федерации. Указывает, что он не пытался скрыться от органов следствия, личность его установлена, нарушений ранее избранной меры пресечения не имелось и обещает не скрываться от органов следствия и суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяются на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом при решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Д. нарушены не были.
Данных о том, что отпала необходимость в избрании в отношении обвиняемого Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что в отношении него изменились основания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.
Из представленных материалов дела видно, что Д. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления.
При рассмотрении материала судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого, характер и тяжесть предъявленного обвинения, а также то обстоятельство, что Д. ранее судим, постоянного места жительства в .......... не имеет.
С учетом изложенного следует признать, что исследованные материалы дела давали суду основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый Д. может совершить новое преступление, может скрыться от органов предварительного расследования или суда.
Доводы обвиняемого Д., изложенные в кассационной жалобе об отмене постановления, судебная коллегия находит несостоятельными.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судом правильно принято во внимание отсутствие по месту жительства регистрации, так как данное обстоятельство в совокупности с личностью обвиняемого дает основания полагать, что Д. может скрыться от суда и не являться в суд, поскольку в .......... он ничем не обременён.
Обвиняемый Д. не имеет работы и не имеет постоянного источника доходов, что может свидетельствовать о возможности им совершения преступления из корыстных побуждений.
Что касается доводов обвиняемого о тяжёлом материальном положении его семьи, то они не являются безусловным основаниям для отмены постановления суда.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не допущено и судебная коллегия оснований к отмене либо изменению данного постановления суда не находит.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы обвиняемого Д. несостоятельны и подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2011 года в отношении обвиняемого Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
М.И. Коркин