Судья Холмогоров И.К. № 22-353м
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Кононова К.К. и Коркина М.И.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Слепцова Е.И. в интересах осуждённой Даниловой В.Н. на постановление Верхоянского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи по судебному участку № 10 Верхоянского района Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2010 года которым
Данилова Василиса Николаевна, _______ года рождения, уроженка .........., проживающая по адресу: .........., .........., ранее не судимая,
осуждена по ст. 156 УК РФ к штрафу в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Коркина М.И., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи по судебному участку № 10 Верхоянского района Республики Саха (Якутия) Данилова В.Н. признана виновной и осуждена за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем соединённое с жестоким обращением с несовершеннолетним.
Мировым судьей установлено, что преступление Данилова В.Н. совершила 15 августа и 17 сентября 2009 года в .......... при обстоятельствах, установленных судом и указанных в приговоре.
Постановленный мировым судьей по судебному участку № 10 Верхоянского района Республики Саха (Якутия) приговор постановлением Верхоянского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2010 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённой оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением Верхоянского районного суда РС (Я), адвокат Слепцов Е.И. в интересах осуждённой Даниловой В.Н. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить незаконное, необоснованное и несправедливое постановление суда и прекратить уголовное дело в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. По его мнению, судом не полностью установлены все обстоятельства дела, не выяснены вопросы о виновности подсудимой и наличии в ее действиях всех признаков состава инкриминируемого преступления, неправильно применён материальный закон, что повлекло к вынесению незаконного, необоснованного, несправедливого постановления.
На кассационную жалобу адвоката Слепцова Е.И. государственный обвинитель Петров А.Н. внёс возражение, в котором просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение к ней, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в полном объеме.
Судебная коллегия считает, что требования закона судьей апелляционного суда при рассмотрении уголовного дела в отношении Даниловой В.Н. соблюдены.
Вина осуждённой Даниловой В.Н. за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем соединённое с жестоким обращением с несовершеннолетним, в полном объеме подтверждена совокупностью доказательств исследованных судом.
Так, анализ показаний несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе как судебного заседания в суде первой инстанции и оглашенных в судебном заседании апелляционной инстанции, так и в судебном заседании апелляционной инстанции, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Даниловой В.Н. в совершенном преступлении.
В частности из показания несовершеннолетнего потерпевшего К. следует, что его мать толкнула его, он упал и когда поднимался, она ударила его по голове палкой, которой подпирали дверь. Однажды вечером мать привязала его к батарее, руки повязала скакалкой, пальцы обернула скотчом, сделала запор в комнате. Когда он собирался идти к И., его били ремнём. Он показывал побои И., родственникам.
Показаниями свидетелей Г., Д., С., Б., О., В., М., П., А. и других, подтверждается ненадлежащее исполнение Даниловой В.Н. обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего К. соединённое с жестоким обращением с ним.
Вопреки утверждению стороны защиты, мировой судья не вышел за пределы своих полномочий, допросив свидетеля Е., о чём в постановлении суд апелляционной инстанции привёл убедительные доводы.
Обстоятельства совершения преступления, изложенные в показаниях несовершеннолетнего потерпевшего К. и свидетелей, также согласуются с заключением эксперта от 18 января 2010 года, из которого следует, что К. причинены повреждения в виде: ...........
Из постановления апелляционной инстанции усматривается, что суд исследовал показания несовершеннолетнего потерпевшего, осуждённой и указанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами, дал им оценку, обосновал и мотивировал свои выводы.
Суд апелляционной инстанции проверил доказательства, заслушал несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля Е., адвоката Слепцова Е.И., мнение государственного обвинителя, изучил показания свидетелей и пришёл к обоснованному выводу о том, что показания несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей обвинения, данных ими в судебных заседаниях первой инстанции, согласуются с иными исследованными доказательствами, их показания подробны, детально описаны, дополняют друг друга, и сомнений в их достоверности не имеется.
В связи с изложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции сделал правильный, соответствующий фактическим обстоятельствам и подтвержденный доказательствами вывод о виновности Даниловой В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 156УК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны защиты, что о том, что судом не полностью установлены все обстоятельства дела, не выяснены вопросы о виновности подсудимой и наличии в ее действиях всех признаков состава инкриминируемого преступления.
Суд апелляционной инстанции материалы уголовного дела исследовал всесторонне, полно и объективно. В судебном заседании исследованы все допустимые доказательства, показаниям осуждённой, несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей и другим доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Что касается неправильного применения норм уголовного закона, то доводы в этой части также несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку оснований сомневаться в квалификации содеянного Даниловой В.Н. у судебной коллеги не имеется, так как вывод суда основан на тщательно исследованных обстоятельствах дела с оценкой всех доказательств.
Мера наказания осуждённой Даниловой В.Н. назначена мировым судьей в соответствии с законом, с учётом тяжести содеянного ею, данных о ее личности, конкретных обстоятельств дела, а также отсутствия отягчающего наказания обстоятельства.
Оснований для снижения меры наказания у суда апелляционной инстанции не имелось, и мера наказания соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия также находит назначенное мировым судьей наказание соразмерно содеянному и справедливым.
Таким образом, доводы стороны защиты об отмене постановления суда апелляционной инстанции в виду несправедливости наказания, необоснованны и подлежат отклонению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих изменение либо отмену состоявшихся судебных решений, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Верхоянского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2010 года в отношении Даниловой Василисы Николаевны оставить без изменений, а жалобу адвоката Слепцова Е.И. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
М.И. Коркин