Судья Хорулинская В.М. №22- 343
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К. и Коркина М.И.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Гладких Ю.С., представивший удостоверение № ... и ордер № ... от 24 февраля 2011 года
осуждённого Дорофеева А.Ю.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2011 года кассационное представление исполняющего обязанности прокурора г. Якутска Эверстовой О.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2011 года, которым
Дорофеев Андрей Юрьевич, _______ года рождения, уроженец .......... проживающий по адресу: .........., зарегистрированный в .........., ранее судимый:
1) 19.08.2010 г. Якутским городским судом РС (Я) по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, условно с испытательным сроком 2 года,
осуждён по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года с возложением дополнительных обязанностей.
оправдан по ч. 1 ст. 232 УК РФ за непричастностью к совершению преступления.
Постановлено приговор Якутского городского суда РС (Я) от 19 августа 2010 года исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Коркина М.И., выступление осуждённого Дорофеева А.Ю. и адвоката Гладких Ю.С., просивших оставить приговор суда без изменения, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор суда подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Дорофеев А.Ю. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотического средства.
Судом установлено, что преступление Дорофеев А.Ю. совершил в период времени с 18 июля 2010 года по 11 августа 2010 года в .......... при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Он же, оправдан за непричастностью в организации и содержании притона для потребления наркотических средств.
В кассационном представлении государственный обвинитель Эверстова О.В. просит отменить приговор суда по следующему основанию. Описательно-мотивировочная часть приговора противоречит резолютивной, так как в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что отсутствует событие преступления, а фактически оправдал за непричастностью. Утверждает в доводах представления, что вина Дорофеева А.Ю. в совершённом преступлении по ст. 232 ч. 1 УК РФ доказана в полном объеме.
Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия усматривает основания для отмены приговора суда.
Законность и обоснованность обвинительного приговора по эпизоду в совершении незаконного приобретения, хранения и изготовления без цели сбыта наркотического средства, сторонами не обжалуется.
Вместе с тем, судебная коллегия находит постановленный обвинительный приговор по вышеуказанному эпизоду преступления подлежащим отмене по следующему основанию.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он считается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст. 307 УПК РФ описательная часть обвинительного приговора должна, в частности, содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и учитывая данные требования, суд обязан мотивировать принимаемые по делу решения по всем вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Судебная коллегия считает, что надлежащим образом не выполнены требования, указанные в ст. 299 УПК РФ, в число которых входит вопрос о доказанности деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый.
Так, вывод суда о незаконном приобретении наркотического средства Дорофеевым А.Ю. надлежащим образом не мотивирован.
В приговоре суд привёл доводы о том, что Дорофеев А.Ю. признал факт приобретения наркотического средства, ссылаясь на показания свидетелей, однако обстоятельства приобретения Дорофеевым А.Ю. наркотических средств суд в приговоре по первому эпизоду преступления не отразил и данные обстоятельства никакой оценки не получили.
Также, судебная коллегия считает подлежащим приговор суда отмене в части оправдания Дорофеева А.Ю. по доводам, изложенным в кассационном представлении.
При оправдании подсудимого по ч. 1 ст. 232 УК РФ судом первой инстанции в приговоре допустил существенные противоречия.
Так в описательно-мотивировочной части судебного решения при мотивировке приговора, как следует из его содержания, суд пришёл к выводу о том, что фактически в действиях Дорофеева А.Ю. не имеется состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ.
Таким образом, признав, что не имеется в действиях подсудимого состава преступления, а именно, организация и содержание притона для потребления наркотических средств, суд оправдал Дорофеева А.Ю. за непричастностью к совершению преступления.
Однако, основания для оправдания подсудимого, такие как отсутствие состава преступления и непричастность к совершению преступления, взаимно исключают друг друга.
При таких противоречиях и нарушениях уголовно-процессуального закона, постановленный приговор не может быть признан законным и обоснованным, поэтому он подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует проверить доводы, изложенные в кассационном представлении и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2011 года в отношении Дорофеева Андрея Юрьевича – отменить и материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения в отношении Дорофеева Андрея Юрьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
М.И. Коркин