Судья Оконешников П.С. № 22- 362
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 01 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Кононова К.К. и Коркина М.И.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Егоровой Т.И., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 01 марта 2011 года
осуждённого Пальшина А.М.,
потерпевшей Б.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 01 марта 2011 года кассационные жалобы осуждённого Пальшина А.М., его защитника Егоровой Т.И. и потерпевшей Б. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2011 года, которым
Пальшин Анатолий Михайлович, _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., .........., ранее не судимый,
осуждён по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Коркина М.И., выступление осуждённого Пальшина А.М. и его адвоката Егоровой Т.И., потерпевшей Б., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших приговор суда изменить, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Пальшин А.М. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Судом установлено, что преступление Пальшин А.М. совершил 03 сентября 2010 года в период времени с 10 час. 00 мин. до 16 час. 19 мин. находясь возле домов № ... и № ... переулка .......... при обстоятельствах, установленных судом и указанных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Егорова Т.И. в интересах осуждённого Пальшина А.М. считает приговор суда несправедливым в виду его чрезмерной суровости. Считает, что по данному уголовному делу имеются исключительные обстоятельства, к которым она относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, семейное положение, добровольное возмещение материального ущерба, положительные характеристики, состояние здоровья и обращение к потерпевшей за прощением, а также поведение потерпевшего, состояние аффекта осуждённого и ходатайство потерпевшей Б. о назначении условного наказания.
Осуждённый Пальшин А.М. в своей кассационной жалобе просит изменить приговор суда в части меры наказания и назначить ему условное осуждение с учётом его положительных характеристик. Уверяет, что он возместить причинённый ущерб, не будет совершать правонарушений и оправдает доверие суда.
В кассационной жалобе потерпевшая Б. просит не лишать осуждённого Пальшина А.М. свободы и назначить ему условное наказание указывая, что он молод, вину полностью признал, раскаялся, просил прощения и возмещает ущерб.
Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина осуждённого Пальшина А.М. в совершенном преступлении, указанного в описательно – мотивировочной части приговора, установлена судом на основании анализа исследованных доказательств, показаниями самого осуждённого, потерпевшей и свидетелей, допрошенных в суде и оглашенных в ходе судебного разбирательства, протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, заключениями экспертиз, а также другими доказательствами в их совокупности, приведенными в приговоре суда.
Так, анализ показаний осуждённого и свидетелей, данных ими как в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, так и в судебном заседании, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Пальшина А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
При таких обстоятельствах смерть потерпевшего Ш. наступило от телесных повреждений, причинённых ему Пальшиным А.М.
В ходе судебного разбирательства судом данное обстоятельство полностью установлено доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и судом, данным доказательствам, дана правовая оценка.
Показания свидетелей обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, добытыми в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, и положены в основу приговора.
Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поводов для оговора у них нет. Показания указанных свидетелей согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.
Обстоятельства совершения преступления, изложенные в показаниях осуждённого и свидетелей, согласуются также с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № ... от 01 ноября 2010 года, согласно которому смерть Ш. наступила в результате .......... травмы, сопровождавшейся ..........
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Пальшина А.М.
Всем доказательствам по делу дан надлежащий анализ, подробно изложенный в приговоре.
Таким образом, материалы уголовного дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. В судебном заседании исследованы все допустимые доказательства, показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей и другим доказательствам в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами осуждённого, стороны защиты и потерпевшей, что приговор суда подлежит изменению ввиду его суровости.
Из материалов уголовного дела видно, что судом, при вынесении приговора, учтены все обстоятельства дела, в том числе и личность осуждённого. При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационных жалобах, признаются несостоятельными.
Мера наказания Пальшину А.М. назначена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Смягчающими наказания обстоятельствами в отношении осуждённого Пальшина А.М. суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, активной способствование расследованию преступления, молодой возраст, добровольное возмещение материального ущерба, состояние здоровья, положительные характеристики, отсутствие судимости, первое привлечение к уголовной ответственности и противоправное поведение потерпевшего.
Кроме того, при назначении наказания судом учтены наличие у Пальшина А.М. отца и бабушки, которые являются инвалидами.
Все смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении осужденным наказания в полной мере.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.
Что касается доводов стороны защиты о признании смягчающих наказание обстоятельств исключительными, то они несостоятельны, так как в данном случае, уголовным законодательством предусмотрено право суда признать их таковыми, а не обязанность.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осуждённого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими, из материалов дела суд первой инстанции не усмотрел.
Вопреки доводам кассационной жалобы стороны защиты, суд правильно не учёл в качестве смягчающего наказания обстоятельства состояние аффекта осуждённого.
Так, из заключения комиссии экспертов № ... от 13.10.2010 года первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Пальшина А.М. следует, что на момент инкриминируемых деяний у Пальшина А.М. не выявлено какой бы то ни было психотической соматики, он был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков аффекта в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию Пальшин А.М. не выявлено. Нет признаков нарушения сознания.
У суда не имелось основания ставить под сомнение компетентность экспертов или обоснованность сделанных ими выводов, поскольку они мотивированы и подтверждены совокупностью других доказательств.
Вышеуказанные обстоятельства явились основанием суду прийти к выводу о назначении осуждённому реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
С учётом тяжести совершённого преступления, смягчающих наказание обстоятельств и личность осуждённого, суд первой инстанции назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Не имелось оснований и для условного осуждения Пальшина А.М.
При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное осуждённому Пальшину А.М. наказания несправедливым вследствие его суровости, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.
Назначенное наказание осуждённому является законным и справедливым.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо изменения судебного решения, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2011 года в отношении Пальшина Анатолия Михайловича оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого, его защитника и потерпевшей - оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
М.И. Коркин