Судья Стрекаловский И.В. Дело № 22-287
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Кононова К.К. и Коркина М.И.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Липовской О.О.
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Антонова А.Е. на постановление судьи Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 декабря 2010 года, которым в отношении
несовершеннолетнего Т., родившегося _______ в селе .......... проживающего в доме № ... ул. .......... села .........., .........., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ, а также
несовершеннолетнего А., родившегося _______ в селе .......... проживающего в доме № ... ул. .......... села .........., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ,
прекращено уголовное дело на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Коркина М.И., адвоката Липовскую О.О. полагавшую постановление судьи оставить без изменения, мнение прокурора Охлопковой А.И., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
установила:
Органами следствия несовершеннолетний Т. и несовершеннолетний А. обвиняются в том, что 14 ноября 2010 года около 03 часов 30 минут, из хулиганских побуждений умышленно нанесли Е., Т. 6-7 ударов ногами по туловищу причинив средней тяжести вред здоровью, А. 2 удара ногой в область головы, причинив телесные повреждения не расценивающиеся как вред здоровью.
По результатам предварительного слушания, обжалуемым постановлением судьи, уголовное дело в отношении несовершеннолетних Т. и А. прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
В кассационном представлении государственный обвинитель Антонов А.Е. просит постановление судьи отменить. Ссылаясь на то, что ранее в отношении несовершеннолетнего Т. постановлением судьи от 18 сентября 2008 года на основании ст. 25 УПК РФ, считает, что А. и Т. ранее совершалось преступление, в связи с чем оснований для освобождения от уголовной ответственности не имелось.
В своих возражениях законные представители С. и В. просят кассационное представление государственного обвинителя Антонова А.Е. оставить без удовлетворения, а постановление судьи без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Указанное требование закона судом выполнено.
Из заявления потерпевшего Е. (л.д. 154) видно, что он просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с несовершеннолетними подсудимыми Т. и А., указав, что ему возмещены расходы, претензий к ним не имеет. Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
Оснований сомневаться в добровольности составленного потерпевшим заявления не имелось.
Согласно положениям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Доводы государственного обвинителя о том, что уголовное дело не подлежит прекращению, поскольку А. и С. преступление совершено не впервые, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым судом дана правильная оценка.
При этом, с соблюдением состязательности сторон надлежаще исследовав материалы дела, приходя к выводу о прекращении уголовного дела и отклоняя мнение государственного обвинителя, суд правильно ссылался на требования статьи 86 части 2 УК РФ.
Так, из материалов дела видно, что в отношении несовершеннолетнего Т. постановлением судьи от 18 сентября 2008 года на основании ст. 25 УПК РФ прекращено уголовное дело по обвинению его по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (л.д. 60).
Несовершеннолетний А. приговором от 29 декабря 2008 года освобождён от уголовного наказания на основании ст. 25 УПК РФ (л.д. 98-99).
При таких сведениях, с учетом того, что уголовно-правовые последствия совершенного деяния зависят от его юридической оценки, а в случае прекращения уголовного дела либо освобождения от уголовного наказания лицо считается несудимым, оно при решении вопроса о возможности прекращения нового уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим должно признаваться впервые совершившим преступление.
Правильная оценка судом дана и данным о личности несовершеннолетних подсудимых.
Таким образом, постановление судьи обосновано исследованными материалами дела, правильно установленными данными о подсудимых и основано на законе.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли либо могли повлиять на законность и обоснованность постановления судьи, влекущих его отмену не имеется.
С учетом этих обстоятельств, кассационное представление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 декабря 2010 года в отношении несовершеннолетних Т. и А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Антонова А.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
М.И. Коркин