Судья Габышев Р.С. Дело № 22-306м
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Кононова К.К. и Коркина М.И.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Липовской О.О.
осуждённой Горбуновой Е.В.
законного представителя К.
представителя потерпевшей Щукина М.Н.
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённой Горбуновой Е.В. на апелляционное постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2011 года, которым в отношении
Горбуновой Елены Васильевны, родившейся _______ в городе .........., проживающей в .......... ранее не судимой,
приговор мирового судьи судебного участка № 47 города Якутска от 08 октября 2010 года оставлен без изменения, а апелляционные жалобы законного представителя К., адвоката Щукина М.Н., несовершеннолетнего потерпевшего Н., осуждённой Горбуновой Е.В. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Коркина М.И., осуждённую Горбунову Е.В. и её адвоката Липовскую О.О., поддержавших кассационную жалобу, законного представителя К. и представителя потерпевшей Щукина М.Н. просивших кассационную жалобу оставить без удовлетворения, мнение прокурора Охлопковой А.И. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка № 47 города Якутска РС (Я) от 08 октября 2010 года, Горбунова Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 части 1 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей.
Взыскано с Горбуновой Е.В. в пользу К. в компенсацию морального вреда сумма в размере 20 тысяч рублей.
Не согласившись с приговором, осуждённая Горбунова Е.В., законный представитель К., адвокат Щукин М.Н. в интересах К., несовершеннолетний потерпевший Н. обратились в Якутский городской суд РС (Я) с апелляционными жалобами.
Обжалуемым апелляционным постановлением судьи, приговор мирового судьи судебного участка № 47 города Якутска РС (Я) от 08 октября 2010 года в отношении Горбуновой Е.В. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённая Горбунова Е.В. не согласна с апелляционным постановлением судьи в части взыскания в счет компенсации морального вреда и просит уменьшить размер возмещения морального вреда. Полагает, что при разрешении гражданского иска не полностью учтены все обстоятельства дела и её материальное положение. Указывает, что в судебном заседании установлено то, что несовершеннолетний Н. сам явился зачинщиком драки и нанесены телесные повреждения её сыну. Степень физических и нравственных страданий преувеличены, так как К. не вызывала врача на дом. Считает, что это указывает на то, что здоровье несовершеннолетнего Н. было нормальным. Также считает, с 09 июля 2010 года по 19 июля 2010 года несовершеннолетний Н. в .......... диспансере проходил очередное лечение и обследование, которое он проходит с 21 января 2003 года. Ссылаясь на это, полагает, что приведенные в кассовых чеках лекарства предназначены для лечения врождённого заболевания Н. и ........... Суд не учёл то, что её сын пострадал также от сына К.. Просит учесть то, что она с 2008 года не работает, является ухаживающей за своей матерью-инвалидом, одна воспитывает малолетнего ребенка, алиментов не получает, её доход состоит из пенсии и пособия и составляет прожиточный минимум. Ссылаясь на эти обстоятельства считает, что решение о возмещении морального вреда необоснованным и несправедливым, так как вред здоровью Н. не причиняла.
В своих возражениях государственный обвинитель Иокса В.Н. и законный представитель К. просят кассационную жалобу Горбуновой Е.В. оставить без удовлетворения, а апелляционное постановление судьи без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия находит апелляционное постановление судьи законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы изложенные в апелляционных жалобах пришел к выводу об оставлении без изменения приговора мирового судьи, в том числе и в части разрешения вопроса о взыскании компенсации морального вреда с Горбуновой Е.В. в пользу К.
В соответствии со ст. 361УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобе и представлению законность, обоснованность, и справедливость приговора мирового судьи.
Разбирательство по данному уголовному делу судом апелляционной инстанции проведено с соблюдением требований главы 44 УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
Выводы суда апелляционной инстанции об обоснованности приговора мирового судьи, правильности квалификации действий Горбуновой Е.В. материалами уголовного дела подтверждались и основаны на доказательствах установленных по делу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции отвечает требованиям закона.
Что касается доводов кассационной жалобы о том, что при разрешении гражданского иска не полностью учтены все обстоятельства дела и материальное положение, то с ними нельзя согласиться.
Как указано в приговоре мирового судьи, удовлетворяя гражданский иск К. о взыскании компенсации морального вреда, суд учёл степень физических и нравственных страданий, причиненных несовершеннолетнему Н., а также требования разумности и справедливости, мотивы совершения преступления, материальное положение подсудимой.
Кроме того, правильно в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ судом учтена и индивидуальная особенность потерпевшего, как его несовершеннолетие.
При этом, из заявленных в гражданском иске К. о взыскании в компенсацию морального вреда 500 тысяч рублей, судом удовлетворена сумма ко взысканию в размере 20 тысяч рублей. Тем самым, из приговора мирового судьи видно, что судом требования разумности и справедливости соблюдены.
Поскольку размер вреда причиненного нематериальным благам и размер его компенсации определяется с учётом положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, то нельзя согласиться и со ссылкой Горбуновой Е.В. в обоснование доводов жалобы на представленные К. кассовые чеки.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену постановления судьи судом апелляционной инстанции допущено не было.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционное постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2011 года в отношении Горбуновой Елены Васильевны оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Горбуновой Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
М.И. Коркин