Судья Рахманин Н.Б. Дело № 22-375м
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 01 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Демидовой В.Л. в интересах осужденного Шавелькина И.Н. на постановление Мирнинского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2011 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка №18 Мирнинского района РС (Я) от 07 декабря 2010 года
в отношении Шавелькина Игоря Николаевича, _______ года рождения, уроженца .........., зарегистрированного по адресу: .........., проживающего по адресу: .......... ранее не судимого
осужденного по ч.1 ст.130 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей;
А., _______ года рождения, уроженки .........., ранее не судимой
оправданной по предъявленному обвинению за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ,
оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шавелькин И.Н. приговором мирового судьи судебного участка №18 Мирнинского района РС (Я) был признан виновным и осужден в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., со взысканием в пользу потерпевшей А. компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.
Этим же приговором А. оправдана по предъявленному обвинению за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ.
Осужденный Шавелькин И.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.
Апелляционный суд приговор мирового судьи оставил без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.
В кассационной жалобе защитник Демидова В.Л. в интересах осужденного Шавелькина И.Н. не согласилась с постановлением апелляционного суда. Указывает, что судом допущены нарушения, которые повлекли постановление незаконного, необоснованного приговора; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, содержат существенные противоречия. Ставит под сомнение выводы судебных инстанций о событии преступления. Просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Приговором мирового судьи установлено, что 4 мая 2010 года между Шавелькиным И.Н. и его дочерью А. произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений.
Ссора возникла в связи с тем, что стороны не могли достигнуть соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Шавелькин И.Н. в присутствии трехлетнего сына потребовал от А. выселиться из жилого помещения. При этом употреблял нецензурные слова, выражался в адрес А. в неприличной форме, давая отрицательную оценку личности А..
Мировой суд признал, что заявление А. о противоправных действиях Шавелькина не носит клеветнический характер. Встречное заявление Шавелькина И.Н. признано несостоятельным. А. оправдана по встречному частному обвинению. За ней признано право на реабилитацию.
Мировой судья и апелляционный суд, признавая, что в действиях Шавелькина И.Н. имеется уголовно наказуемый состав преступления, в нарушение ст. 307 УПК РФ не учли следующее:
- Преступления, предусмотренные ст. 129 и ст. 130 УК РФ совершаются с прямым умыслом;
- преступления совершаются публично, когда свидетелями противоправных действий являются третьи лица;
- не дана оценка тому обстоятельству, что взаимные оскорбления происходили в присутствии ребенка в возрасте трех лет и не дана оценка, как поведение взрослых воспринималось им;
- дана оценка лишь событию преступления, нет анализа факта правонарушения.
Обязательным условием признания состава преступления в действиях субъекта является их неприличная форма, отсутствие которой исключает квалификацию содеянного по ст. 130 УК РФ.
По смыслу закона неприличной, умаляющей честь и достоинство следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком, выраженную публично, а не наедине друг с другом.
При отсутствии признака публичности совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ не исключается нарушение принципа презумпции невиновности лица, так как в основу приговора могут быть положены лишь доводы потерпевшей стороны и свидетельства третьих лиц на слуху (то есть со слов самой потерпевшей стороны), нарушается принцип состязательности сторон.
Приговор мирового судьи и судебное решение апелляционного суда постановлены по недостаточно проверенным основаниям. Признание Шавелькина И.Н. виновным в инкриминируемом деянии Судебная коллегия находит незаконным. Также преждевременным является решения судебных инстанций об оправдании лица по встречному частному обвинению.
Апелляционное постановление суда подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство в полном объеме в тот же суд в ином составе.
Следует учесть, что публичность заключается не только в открытом судебном заседании, но и в распространении клеветы и в оскорблении личности.
Доводы кассационной жалобы осужденного подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное постановление Мирнинского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2011 года в отношении Шавелькина Игоря Николаевича и А. – отменить.
Материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
В.Л. Потапов