Судья Федорова Л.Н. Дело № 22-319
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.
судей Смирникова Г.Ф. и Иванова Р.В.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
адвоката Свинобоева А.П., защитника Санникова М.С.
осуждённого Афанасьева О.С.
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2011 года кассационные жалобы осуждённого Афанасьева О.С., адвоката Свинобоева А.П. на постановление судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2010 года, которым:
отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Афанасьева Олега Семеновича об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., судебная коллегия
установила:
Афанасьев О.С. осужден приговором Верховного суда РС (Я) от 12 июля 2002 года, измененный постановлением Президиума Верховного суда РФ от 06 апреля 2005 года по ст. 222 ч. 1, ст. 105 ч. 1, ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 2 п. «а» УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 06 декабря 2001г., конец срока отбывания наказания – 06 декабря 2014г. Срок по отбытии которого возможно предоставление условно-досрочного освобождения не менее двух третьей от срока наказания – 06 августа 2010 года.
Осужденный Афанасьев О.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Хангаласского районного суда от 28 декабря 2010 года ходатайство осужденного Афанасьева О.С. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Свое решение суд мотивировал тем, что решение об условно-досрочном освобождении Афанасьева О.С. преждевременно.
В кассационной жалобе осуждённый Афанасьев О.С. просит постановление суда отменить, указывая, что с апреля 2009 года не допустил режима содержания, и к моменту рассмотрения его ходатайства не имел взысканий. За весь период отбывания наказания был трудоустроен, окончил ПТУ, за отношение к труду и учебе поощрялся. Каждый год активно участвует в проведении национального праздника и за это поощрялся в 2005 году, постоянно участвует в спортивных соревнованиях, в обустройстве и ремонте жилых помещений. Не отказывался от подписи и объяснений при вынесении постановления о взыскании. Вину признал и раскаялся.
В кассационной жалобе адвокат Свинобоев А.П. в интересах осуждённого Афанасьева О.С. просит постановление суда отменить, указывая, что Афанасьев О.С. за последние 3 года характеризуется положительно, трудоустроен, имеет 3 поощрения, взыскания погашены. Имеет высшее образование ПТУ. Считает, что эти обстоятельства судом не учтены. Также не учтено выступление защитника во время судебного заседания и то, что Афанасьеву гарантировано рабочее место.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав адвокатов Свинобоева А.П., защитника Санникова М.С., поддержавших кассационные жалобы, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания.
Указанные требования закона судом выполнены. Наличие взысканий, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений судом правильно оценены как обстоятельства, препятствующее принятию решения об исправлении осужденного.
Так, осужденный Афанасьев О.С. имеет 2 поощрения в 2005 и 2010 годах в виде снятия ранее наложенного взыскания и благодарности.
Однако, из характеристики администрации исправительного учреждения представленной в соответствии с ч. 2 ст. 175 УИК РФ следует, что условно-досрочное его освобождение нецелесообразно, Афанасьев О.С. неоднократно водворялся в штрафной изолятор, в 2007 году признавался злостным нарушителем, на воспитательные мероприятия реагирует слабо, своевременно должных выводов для себя не делает. Участия в общественной деятельности отряда не принимает, инициативу не проявляет.
Более того, из материалов дела следует, что Афанасьев О.С. в период отбывания наказания имеет 8 взысканий за нарушения режима.
Выводы суда основывались на изученных материалах дела, относящиеся к личности осужденного: характеристики, справки о поощрениях и взысканиях, приговоре суда.
Установленным обстоятельствам и изученным материалам дела, судом дана надлежащая оценка, и с учетом наложенных в период отбывания наказания взысканий, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обоснованно отказано в условно-досрочном освобождении.
При этом, судом правильно в соответствии со ст. 399 УПК РФ учтены мнение прокурора и администрации исправительного учреждения, полагавших, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Тем самым, оснований к отмене постановления суда, по доводам кассационных жалоб осуждённого Афанасьева О.С. и адвоката Свинобоева А.П., судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Афанасьева Олега Семеновича об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Г.Ф. Смирников
Р.В. Иванов