Судья Тарбахов К.И. № 22-378
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 01 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К. и Коркина М.И.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Липовской О.О., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 25 февраля 2011 года,
осуждённого Кузьмина В.Н.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 01 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого Кузьмина В.Н. на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2011 года, которым
Кузьмин Владимир Николаевич, _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., .........., ранее судимый:
1) 20.09.2007 г. Алданским районным судом РС (Я) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
2) 28.07.2008 г. Алданским районным судом РС (Я) по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с последующим изменением определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 18.09.2008 г. с назначением окончательного наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
25.12.2009 г. постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 15.12.2009 г. освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 1 день,
осуждён по ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Винокурова Е.М., выступление осуждённого Кузьмина В.Н. и адвоката Липовской О.О., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить приговор суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Кузьмин В.Н. признан виновным и осуждён за угон, то есть за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление Кузьминым В.Н. совершено 02 августа 2010 года в .......... при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Кузьмин В.Н. считает приговор суда несправедливым. По его мнению, суд не учёл его полное раскаяние в содеянном, снятие его с учёта Алданского .......... диспансера, отсутствие пагубного употребления .........., мнение потерпевшего о назначении ему наказания без реального лишения свободы, беременность его гражданской жены. Указывает, что суд при назначение наказания учёл характеристику трёхлетней давности и охарактеризовал его отрицательно. Просит суд вынести решение, не связанное с реальным лишением свободы.
На кассационную жалобу государственный обвинитель Никифоров В.Н. внес возражение, в котором просит жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражение к ней, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании подсудимый Кузьмин В.Н. полностью признал вину в инкриминируемом ему деянии, и данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.
Действиям Кузьмина В.Н. судом дана правильная юридическая оценка и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом обстоятельства совершённого преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осуждённого.
Вопреки доводам жалобы осуждённого, суд при назначении наказания учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, возмещение потерпевшему причинённого преступлением вреда, мнение потерпевшего, просившего не назначать подсудимому строгое наказание.
При этом, судом в достаточной степени учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, суд не усмотрел.
Изучив характеризующий материал на осуждённого, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что Кузьмин В.Н. отрицательно характеризуется. Также является обоснованным указание суда о том, что осуждённый состоит на учёте в Алданском .......... диспансере.
Как видно из сообщения главного врача Алданского психоневрологического диспансера от 24 августа 2010 года, Кузьмин В.Н. состоит на учёте у .......... с 20.05.2006 г. с диагнозом: .......... (л.д. 73) и осуждённым данное обстоятельство в суде не опровергнуто.
Как видно из материалов уголовного дела приговор в отношении Кузьмина В.Н. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом вышеуказанной статьи, наказание за преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, не может превышать 3 года 4 месяца лишения свободы.
В отношении Кузьмина В.Н. суд законно и обоснованно применил положения ст. 79 и ст. 70 УК РФ, поскольку данное преступление осуждённый совершил в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору.
Вывод суд о назначении осуждённому в виде реального лишения свободы, судебная коллегия находит правильным.
Суд, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих наказание обстоятельств и правил ст.ст. 79, 70 УК РФ назначенное осуждённому Кузьмину В.Н. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной общего режима, является законным, справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для смягчения наказания осуждённому судебная коллегия не усматривает.
Что касается доводов осуждённого о том, что суд учёл характеристики трёхлетней давности, то они опровергаются материалами уголовного дела, в котором представлены характеристики от 2010 года.
Доводы осуждённого о беременности его гражданской жены, судебной коллегией не принимаются, поскольку сведения о беременности гр. Е. не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Кроме того, осужденный Кузьмин В.Н. не состоит с гр. Е. в зарегистрированном браке.
Дополненные к жалобе доводы осуждённого о том, что судом проигнорирован заявленный им отвод государственному обвинителю, несостоятельны, поскольку из протоколов судебного заседания данные обстоятельства не установлены, отводы на участников уголовного процесса Кузьминым В.Н. не заявлялись.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы осуждённого Кузьмина В.Н. являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо изменения судебного решения, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2011 года в отношении Кузьмина Владимира Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
М.И. Коркин