приговор суда оставлен без изменения

Судья Стрекаловский И.В. дело № 22-384

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 01 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Оконешникова Е.П.,

судей Пинегина А.И. и Слепцова П.В.,

при секретаре Апросимовой М.В.,

с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,

адвоката Корякина Н.В., предъявившего ордер № ... от 01 марта 2011 года, удостоверение № ...,

осуждённого Иванова Н.А.,

переводчика В.,

рассмотрела в судебном заседании 1 марта 2010 года кассационную жалобу осуждённого Иванова Н.А. на приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2011 года, которым

Иванов Николай Алексеевич, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- 27 ноября 2008 года Сунтарским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 18 ноября 2010 года тем же судом по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей,

осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сунтарского районного суда от 27 ноября 2008 года, которым он осуждён по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено приговор мирового судьи судебного участка №28 по Сунтарскому району в отношении Иванова Н.А. исполнить самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., выступление адвоката Корякина Н.В. и осуждённого Иванова Н.А, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Иванов Н.А. признан виновным и осуждён за причинение в ходе ссоры умышленно тяжкого вреда здоровью гражданину П., при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

Преступление совершено им в ночь на 10 ноября 2010 года в доме № ... по улице .......... с...........

В судебном заседании подсудимый Иванов Н.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, оформленное после консультации с защитником. Суд, обсудив ходатайство, удовлетворил его и рассмотрел дело в особом порядке, постановив вышеуказанный приговор.

В кассационной жалобе осуждённый Иванов Н.А. просит изменить приговор суда в части квалификации его действий, просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.114 УК РФ, указывая, что суд не разобрался в том, что он действовал в состоянии обороны в ответ на действия потерпевшего, который схватился за нож. Кроме того, осуждённый указывает, что суд в полном объеме не учел имеющиеся у него смягчающие обстоятельства: противоправное поведение потерпевшего, тяжелое положение его семьи.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Сунтарского района Антонов А.Е. указал, что дело рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в частности с учетом ходатайства подсудимого, его прав, пределов обжалования, мера наказания назначена с учетом обстоятельств смягчающих ответственность, просит приговор суда оставить без изменения, как обоснованный и соответствующий закону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из содержания кассационной жалобы осуждённый оспаривает установленные судом фактические обстоятельства и квалификацию содеянного.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Судебное заседание проведено с соблюдением ст.ст.315, 316 УПК РФ, подсудимому разъяснены порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что отражено и подтверждается протоколом судебного заседания. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

В связи с чем, судебная коллегия не вправе обсуждать доводы осуждённого о его несогласии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Что касается меры наказания, назначенной судом, судебная коллегия не находит оснований для ее изменения. Судом достаточно учтены обстоятельства, смягчающие ответственность Иванова Н.А., в частности молодой возраст, признание вины и мнение потерпевшего.

У суда не имелось оснований для признания в качестве смягчающих вину обстоятельств тяжелое положение семьи и противоправное поведение потерпевшего, в связи с не установлением таковых.

Между тем, суд с учетом того, что Иванов Н.А. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Сунтарского районного суда от 27 ноября 2008 года, обоснованно отменил условное осуждение в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ и назначил наказание по совокупности приговоров.

Наказание в отношении Иванова Н.А. судом назначено справедливое, в пределах санкции соответствующей статьи. Мера наказания назначена с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осуждённого являются несостоятельными и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия