постановление суда оставлено без изменения

Судья Осьмушин С.В. Дело № 22 - 460

г. Якутск 24 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Жженых Н.Д.,

судей Колесова И.Р., Смирникова Г.Ф.,

при секретаре Мичуриной Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2011 года кассационную жалобу подозреваемого К. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 января 2011 года, которым в отношении

К., родившегося _______ в .......... .........., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е по 6 марта 2011г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Жженых Н. Д., мнение прокурора Наумовой Т.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

5 января 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

6 января 2011 года К. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

7 января 2011 года следователь СО при ОВД по Ленскому району РС (Я) Мулика Ю.С. с согласия начальника СО при ОВД по Ленскому району РС (Я) Буиновой У.А., обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого К.меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 7 января 2011 года в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. по 6 марта 2011г.

В кассационной жалобе подозреваемый К. не согласен с постановлением суда, указывает, что основания, приведенные в ходатайстве следователя, ничем не подтверждаются и не могут служить поводом для избрания меры пресечения, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам, а именно, он полностью признает вину, в содеянном раскаивается, помогает следствию, добровольно пришел в милицию, вернул похищенное, давления на свидетелей и потерпевшего не оказывает, имеет постоянное место жительства, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характеризуется положительно, данных о том, что он может скрыться или воспрепятствовать производству по делу не имеется. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше двух лет лишения свободы.

Принимая решение об избрании меры пресечения - заключение под стражей в отношении подозреваемого К. суд правильно учел данные о личности, дающие основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и подтверждаются имеющимся материалом, из которого видно, что К. подозревается в совершении тяжкого преступления, в зарегистрированном браке не состоит, постоянного места жительства не имеет, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, но злоупотребляет спиртными напитками, свидетели указывают на него как на лицо совершившее преступление, согласно протокола допроса вину признает, также у него изъят ноутбук, что подтверждается протоколом изъятия.

С учетом этих обстоятельств суд пришел к правильному выводу, что избрание в отношении К. другой, более мягкой меры пресечения, в настоящее время невозможно.

Мера пресечения в отношении К. в виде содержания под стражей избрана судом обоснованно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с указанием оснований к избранию таковой и приведением мотивов принятого решения.

Таким образом, доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда являются несостоятельными и подлежат отклонению. Указанные в жалобе обстоятельства учитывались судьей при решении вопроса о мере пресечения. Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии нет оснований.

Судом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным и законным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленского районного суда РС (Я) от 7 января 2011 года в отношении подозреваемого К. - оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого К. - без удовлетворения.

Председательствующий Н. Д. Жженых

Судьи И.Р. Колесов

Г.Ф. Смирников