Судья Говорова Л.И. Дело № 22-364
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 01 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И. и Кононова К.К.
прокурора Охлопковой А.И.
осужденного Седых А.Е.
потерпевшего Ф.
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании 01 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Седых А.Е. на приговор Якутского городского суда РС(Я) от 24 декабря 2010 года, по которому:
Седых Андрей Егорович, _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый:
- 01 декабря 2005 года Олекминским районным судом РС(Я) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 26 марта 2010 года освобожден условно досрочно по постановлению Хангаласского районного суда РС(Я) от 15 марта 2010 года на неотбытый срок наказания 01 год 08 месяцев 28 дней;
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа. На основании освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, примененное по постановлению Хангаласского районного суда РС(Я) от 15 марта 2010 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кононова К.К., выступление осужденного Седых А.Е. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшего Ф. согласившегося с приговором суда, мнение прокурора Охлопковой А.И. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Седых А.Е. признан виновным и осужден за нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено им 17 июля 2010 года в .......... при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Седых А.Е. указывает, что судом нарушена ст. 299 ч.1 п. «4» УПК РФ. Его вина в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ не доказана. Считает, что ему в обвинение положены ч. 1 и. ч.2 ст. 162 УК РФ, когда как в ч.2 ст. 162 УК РФ не предусмотрены те же деяния, что и в ч.1 ст. 162 УК РФ. Просит отменить приговор суда и назначить наказание по ст. 161 ч.1 УК РФ.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства совершенного преступления судом установлены полностью и правильно. Представленным сторонами доказательствам дана достаточно полная и объективная оценка, принято законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение.
Судом должным образом проверены все доводы стороны защиты, все возникшие версии и опровергнуты в приговоре как несостоятельные.
Приговор суда основан на допустимых доказательствах, собранных органами предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ.
Анализ и оценка всех доказательств, в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела.
Вина осужденного Седых А.Е. в совершенном преступлении, указанном в описательно - мотивировочной части приговора, установлена судом на основании анализа исследованных доказательств, показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшего Ф., свидетелей Н., Б. допрошенных в суде и оглашенных в ходе судебного разбирательства, а также другими доказательствами в их совокупности, приведенными в приговоре суда.
Судом оценены как каждое в отдельности, так и в совокупности представленные стороной обвинения, относимые и допустимые доказательства.
На основе всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств суд установил виновность Седых А.Е. в совершении указанного преступления.
Вопреки доводам жалобы, судом проверены все возникшие по делу версии, в том числе и выдвинутые осужденным Седых А.Е. и его адвокатом, устранены сомнения и неясности.
Доводы осужденного о том, что в ч.2 ст. 162 УК РФ не предусмотрены те же деяния, что и в ч.1 ст. 162 УК РФ являются несостоятельными, поскольку состав преступления предусмотренный ч.1 ст. 162 УК РФ охватывается и частью 2 указанной статьи.
Таким образом, квалификация действий осужденного является правильной, соответствующей установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.
Мера наказания осужденному Седых А.Е. назначена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Из описательно-мотивировочной части приговора видно, что суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: фактическое признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику из ФБУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я). Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан опасный рецидив.
В связи с чем, судебная коллегия считает назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского суда РС(Я) от 24 декабря 2010 года в отношении Седых Андрея Егоровича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
К.К. Кононов