судья Кириллин С.П. 22-352/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.
судей Колесова И.Р. и Смирникова Г.Ф.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
осуждённого Попова И.И.
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Попова И.И. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2010 года, которым
Попову Иннокентию Исаевичу, осуждённому 4 февраля 1999 года Верховным судом РС (Я) по п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Колесова И.Р., выступление осуждённого Попова И.И., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попов И.И., отбывая назначенное приговором Верховного суда РС (Я) от 4 февраля 1999 года наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН РФ по РС (Я), обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
Осуждённый Попов И.И. в кассационной жалобе просит отменить постановление суда и материалы направить на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что судом не учтены мнение прокурора и представителя исправительного учреждения об удовлетворении его ходатайства; учтены судимость за совершение особо тяжкого преступления, погашенные взыскания, постановление от 05 июня 2007 года о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, когда как с 2008 года он состоит на улучшенных условиях; учтены поощрения не за все время отбывания наказания, а только с 2007 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Условно-досрочное освобождение от наказания является правом, а не обязанностью суда, как и фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ, что не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
Как видно из представленных материалов, в ходе судебного заседания исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осуждённого.
Суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого, учитывая данные о его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе, характер и обстоятельства совершения снятых и погашенных взысканий, признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Учитывая указанное, нельзя признать осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания, а положительная характеристика, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора - безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.
Вопреки доводам осужденного, в справке, исследованной судом, отражены все поощрения, начиная с 16 октября 2001 года.
Оснований для изменения либо отмены постановления суда не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хангласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2010 года в отношении Попова Иннокентия Исаевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д.Жженых
Судьи И.Р.Колесов
Г.Ф.Смирников