Судья Герасимова У.А. Дело № 22-377
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 01 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Сотникова А.М. и Пинегина А.И.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,
адвоката Корякина Н.В., представившего удостоверение № ..., ордер № ... от 01 марта 2011 года,
рассмотрела в судебном заседании 01 марта 2011 года кассационное представление прокурора Оленёкского района РС (Я) Антипина П.В. на приговор Оленёкского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2011 года, которым
НИКОЛАЕВ НИКОЛАЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, _______ года рождения, уроженец .........., ранее не судимый,
ОСУЖДЁН по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф исполняется самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Пинегина А.И., доводы адвоката Корякина Н.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Николаев Н.В. признан виновным и осуждён за незаконное ношение оружия.
В кассационном представлении прокурор района Антипин П.В., выражая несогласие с приговором суда, указывает на то, что его описательно – мотивировочная часть, в нарушение требований ст.307 и ч.8 ст.316 УПК РФ не содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Николаев Н.В.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.
Судом первой инстанции данное требование закона не выполнено.
Как видно из приговора, в его описательно - мотивировочной части описание совершённого Николаевым Н.В. преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, фактически отсутствует. Суд не установил и не указал в приговоре место, время хранения и ношения оружия.
Описывая совершённое преступное деяние, суд указал только, что Николаев Н.В. 03 апреля 2010 года в квартире № ... по ул. .......... с. .........., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выстрелил себе ружьём модели ******** в область ........... Данное ружье он носил незаконно. При этом суд не указал факт незаконного хранения ружья.
Допущенное судом нарушение является существенным, влекущим за собой согласно п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ безусловную отмену вынесенного приговора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда не может быть признан законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Оленёкского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2011 года в отношении Николаева Николая Васильевича отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда, кассационное представление прокурора - удовлетворить.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: А.М. Сотников
А.И. Пинегин