Судья Билюкина И.Г. Дело № 22-396 м
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 3 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей: Пинегина А.И., Слепцова П.В.
при секретаре Апросимовой М.В.
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.
осуждённого Пестрякова П.М.,
адвоката Тумусова Ф.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Пестрякова П.М. на постановление Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №53 Мегино - Кангаласского района РС (Я) от 20 декабря 2010 года в отношении
ПЕСТРЯКОВА ПЕТРА МИХАЙЛОВИЧА, родившегося _______ в .........., ранее судимый:
- 28 апреля 2004 года Мегино-Кангаласским районным судом РС (Я) по ст. 316 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- 29 октября 2004 года Мегино-Кангаласским районным судом РС (Я) по ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.5 ст.65 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 7 июня 2010 года мировым судьей судебного участка №53 Мегино-
Кангаласского района РС (Я) по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, по ч.5
ст.69 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с
испытательным сроком на два года со штрафом в размере 20000
рублей; Постановлением Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 11 августа 2010 года данное условное осуждение отменено с направлением Пестрякова П.М. для реального отбывания наказания, назначенного приговором суда от 7 июня 2010 года в исправительной колонии строгого режима, с самостоятельным исполнением штрафа
изменен: из резолютивной части приговора исключена ссылка на ч.5 ст.69 УК РФ и постановлено считать его осуждённым по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания неотбытой части наказания по приговору от 7 июня 2010 года окончательно назначено три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого Пестрякова П.М. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление осужденного Пестрякова П.М., адвоката Тумусова Ф.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении приговора, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пестряков П.М. приговором мирового судьи по судебному участку №53 Мегино-Кангаласского района РС (Я) признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть в отношении родного отца М., 30 июля 2010 года в .......... около 20 часов 30 минут, во дворе собственного дома по адресу .........., при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Пестряков П.М. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Но не согласившись с данным приговором мирового судьи в отношении меры наказания, осуждённый Пестряков П.М. подал апелляционную жалобу в районный суд, где просил снизить срок наказания, указав, что приговор мирового судьи слишком суров, суд не учел такие смягчающие обстоятельства, как ходатайства потерпевшего, его родного отца о смягчении наказания, так как он его простил, и он вину признал полностью с самого начала, раскаивается в содеянном.
Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу осуждённого Пестрякова П.М., вынес вышеуказанное решение.
Осуждённый Пестряков П.М. в кассационной жалобе и в дополнении к ней, не согласившись с данным решением суда, считая, что суд вынес слишком суровое решение, в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства незаконно не принял отводы судье и гособвинителю, а также применил ст.70 УК РФ, не учёл его семейное положение, те обстоятельства, что потерпевшим является его родной отец, родители престарелые, поэтому он является их единственным помощником, а также не оценил нахождение в его иждивении двоих несовершеннолетних детей, чистосердечное признание вины, раскаяние, помощь следствию, просит отмены постановления апелляционной инстанции с направлением дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, исключить из резолютивной части постановления ст.70 УК РФ и изменить приговор и снизить окончательный срок наказания.
В своих возражениях на данную кассационную жалобу осуждённого гособвинитель, прокурор района Устинов С.И., указывая на законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции от 25 января 2011 года, а доводы кассационной жалобы полностью несостоятельными, просит оставить решение апелляционной инстанции без изменения, а доводы осуждённого Пестрякова П.М. без удовлетворения.
В своих возражениях на жалобу осуждённого Пестрякова П.М., представитель потерпевшего, родной брат самого осуждённого, В., не согласен с доводами кассационной жалобы, считает, что суд полностью учёл все обстоятельства по уголовному делу и вынес соответствующее решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, а также возражения гособвинителя и представителя потерпевшего, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Так, как видно из материалов дела, во время судебного заседания подсудимый Пестряков П.М. заявил отвод, мотивировав тем, что судья Билюкина И.Г. до этого, 11 августа 2010 года в отношении него удовлетворила представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения.
Но, в соответствии со ст.ст.61, 63 УПК РФ, судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он раньше участвовал по данному делу в качестве другого участника процесса, также повторно не может участвовать в качестве судьи в рассмотрении одного и того же уголовного дела, также, если имеются основания засомневаться в объективности судьи в рассмотрении данного дела.
А во время рассмотрения данного дела и мировым судьей, и в порядке апелляционного рассмотрения сторона защиты таких документов не представил.
Пестряков П.М. последний раз 7 июня 2010 года осуждён за совершение преступления от 26 декабря 2009 года, затем, за совершение преступления от 30 июля 2010 года осуждён 20 декабря 2011 года, поэтому, суд апелляционной инстанции правильно исключил из резолютивной части приговора совокупность преступлений и применил в отношении осуждённого принцип совокупности приговоров.
Наказание осуждённому Пестрякову П.М. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного им, и данных, касающихся личности осуждённого. В качестве смягчающего наказание обстоятельства мировой судья и так учёл полное признание вины осуждённым, как в ходе следствия, так и в суде, раскаяние, ходатайство пожилых родителей о смягчении наказания. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел у осуждённого Пестрякова П.М. рецидив преступления.
Так, как видно из материалов дела, судья в приговоре учёл то обстоятельство, что Пестряков П.М. ранее также был осуждён за нанесение телесных повреждений своему отцу, угрожал убийством, за которое и был осуждён.
Но, показав, что он упорно не хочет встать на путь исправления, опять совершил преступление в отношении своего родного отца.
Из протокола судебного заседания видно, что дети осуждённого проживают с матерью в Оймяконе. Но, во время судебного разбирательства в суде первой инстанции сам осуждённый не предоставил никаких документов об оказании материальной помощи детям, тем более он нигде не работает, и не учится.
Старший сын, представитель потерпевшего М., В., во время судебного заседания пояснил, что осуждённый Пестряков П.М. должных выводов для себя не сделал, родители подали ходатайство о смягчении наказания в связи с тем, что боятся осуждённого. У осуждённого имеются дети от жены, с которой он развелся еще в 1998 году, но он им не помогает.
Поэтому все доводы кассационной жалобы осуждённого Пестрякова П.М. являются несостоятельными, опровергаются другими материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2011 года в отношении Пестрякова Петра Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Пестрякова П.М. без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: А. И. Пинегин
П.В. Слепцов