Судья Сосин А.Н. Дело № 22-419
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 4 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Кононова К.К. и Коркина М.И.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Липовской О.О.
осужденного Полускина Г.К.
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании 4 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Игнатьева А.Н. в интересах осужденного Полускина Г.К. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2011 года, которым:
Полускин Гаврил Константинович, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу: .........., не судимый,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным и установлен испытательный срок на 1 (один) год.
Приговором суда на Полускина Г.К. возложены обязанности – встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, являться в данный орган 1 раз в месяц на регистрацию, уведомлять о перемене места жительства.
Этим же приговором суда решен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Коркина М.И., мнение адвоката Липовской О.О., просившей приговор суда изменить, а кассационную жалобу удовлетворить, мнение осужденного Полускина Г.К., просившего приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выступление прокурора Охлопковой А.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Полускин Г.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину.
Преступление Полускиным Г.К. совершено 23 октября 2010 года около 16 часов 00 минут в квартире № ... дома № ... по ул. .......... г. .........., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого Полускина Г.К. с предъявленным ему обвинением.
В кассационной жалобе адвокат Игнатьев А.Н. в интересах осужденного Полускина Г.К. просит приговор суда изменить в части назначения ему наказания в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на один год на штраф в размере 2.500 рублей. Указывает, что исходя из обстоятельств, указанных в приговоре в качестве смягчающих, назначенное Полускину Г.К. наказание защита считает чрезмерно суровым.
В возражении государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Якутска Минеева Э.В. просит доводы кассационной жалобы адвоката Игнатьева А.Н. в интересах осужденного Полускина Г.К. признать необоснованными и неподлежащими удовлетворению, а приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими безусловную отмену или изменение приговора суда в части назначенного наказания.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он является, когда постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом не нарушены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства или повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора по делу, судом не допущено.
Так, в судебном заседании подсудимый Полускин Г.К. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он пояснил, что с обвинением согласен, вину он признаёт полностью, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено после консультации с защитником.
При проведении судебного заседания и постановлении приговора судом были соблюдены требования ст. 316 УПК РФ.
Суд ходатайство подсудимого Полускина Г.К. удовлетворил и постановил обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Полускину Г.К., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.
Действия Полускина Г.К. судом правильно квалифицированы по ст. 316 УПК РФ.
Поскольку приговор в отношении Полускина Г.К. постановлен в особом порядке, он в силу положений ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован осужденным по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (в части нарушения уголовно-процессуального закона), так как оценка и исследование собранных доказательств по делу судом не проводились.
Доводы адвоката Игнатьева А.Н., о том, что приговор суда необходимо изменить в части чрезмерно сурового наказания, назначенного в виде лишения свободы на несвязанное с лишением свободы наказание в виде штрафа, исходя из обстоятельств, указанных в приговоре в качестве смягчающих, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Вывод суда о назначении Полускину Г.К. условного наказания является обоснованным и мотивированным.
Так суд, при назначении наказания осужденному Полускину Г.К., учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление, также учел наличие смягчающих обстоятельств, а именно: признание вины, деятельное раскаяние, совершение преступления впервые, нахождение на иждивении 3 детей, то, что он загладил причиненный ущерб, то, что он в быту характеризуется положительно, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее 3 раза привлекался к уголовной ответственности, уголовные дела в отношении Полускина Г.К. были прекращены. Но при этом, суд, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, тяжесть, характер и степень общественно опасного деяния, руководствуясь принципом справедливости, посчитал возможным применить наказание, не связанное с изоляцией от общества, то есть условное осуждение, так как, учитывая, что Полускин Г.К. ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи, с чем он должен находится под надзором. При этом суд посчитал возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Кроме того, в судебном заседании было установлено, что Полускин Г.К. не имеет постоянного источника дохода, в связи, с чем суд объективно посчитал нецелесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, так как размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, являются несостоятельными, поскольку назначенное судом наказание соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного.
При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2011 года в отношении Полускина Гаврила Константиновича – оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Игнатьева А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: К.К. Кононов
М.И. Коркин