Судья Оконешников П.С. № 22-400
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 03 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К. и Коркина М.И.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Атаманова А.П., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 03 марта 2011 года,
осуждённого Цырендоржиева Б.В.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 03 марта 2011 года кассационные жалобы осуждённого Цырендоржиева Б.В. и его адвоката Атаманова А.П. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2011 года, которым
Цырендоржиев Бато Владимирович, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу: .........., .........., ранее судимый:
1) 17.12.2008 г. Якутским городским судом РС (Я) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года;
осуждён по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 17 декабря 2008 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Коркина М.И., выступление осуждённого Цырендоржиева Б.В. и адвоката Атаманова А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить приговор суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Цырендоржиев Б.В. признан виновным и осуждён за открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление Цырендоржиевым Б.В. совершено 30 октября 2010 года в .......... при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Цырендоржиев Б.В. не согласен с приговором суда по следующим основаниям. Утверждает, что судимость по предыдущему приговору погашена и согласно требований ст. 70 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, так как под отменой условного осуждения подразумевается вынесение отдельного постановления в период испытательного срока на основании представления уголовно-исполнительной инспекции, и только после этого по приговору возможно применением ст. 70 УК РФ, и только тогда оно не противоречит ст. 86 УК РФ. Указывает в доводах жалобы, что отменён документ, срок действия которого истёк, соответственно правовые основания отпали. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре» указывает, что погашенная судимость не должна отражаться во вводной части приговора и учитываться при вынесении решения по уголовному делу.
В кассационной жалобе адвокат Атаманов А.Н. в интересах осуждённого Цырендоржиева Б.В. не согласен с приговором суда по следующим основаниям. Суд, постановляя приговор с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ и с учётом смягчающих наказание обстоятельств, пришёл к выводу, что подсудимый представляет опасность для общества, склонен к совершению преступлений. Однако, он считает, что этот вывод не соответствует обстоятельствам совершённого противоправного деяния, ролью, поведением осуждённого после совершения преступления. Ссылаясь на требования ст.ст. 6, 7 УК РФ считает приговор суда чрезмерно суровым, не соответствующим требованиям указанных правовых норм и принципам. Утверждает, что судом не принято во внимание нахождение на иждивении у осуждённого двоих малолетних детей и назначенное наказания скажется на тяжёлое материальное положение семьи. Вышеуказанные обстоятельства считает исключительными и просит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.
Так, в судебном заседании подсудимый Цырендоржиев Б.В. полностью признал вину в инкриминируемом ему деянии, и данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.
Действиям Цырендоржиева Б.В. судом дана правильная юридическая оценка и его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 74 УК РФ при совершении условно осуждённым в течение испытательного срока нового умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено и наказание в этом случае назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Как следует из смысла вышеуказанной статьи, при совершении лицом преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока, суду не требуется выносить отдельное постановление об отмене условного осуждения, о чём указывает в жалобе осуждённый, так как его доводы в этой части применимы только в случае нарушения в течение испытательного срока условно осуждённым возложенных на него судом обязанностей, а не совершения нового преступления.
Как видно из материалов уголовного дела Цырендоржиев Б.В. был ранее осуждён по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 17 декабря 2008 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года.
В соответствии с действующим уголовным законодательством испытательный срок при условном осуждении исчисляется со дня провозглашения приговора.
Таким образом, у осуждённого Цырендоржиева Б.В. испытательный срок в 2 года по предыдущему приговору истекает 17 декабря 2010 года.
По данному же уголовному делу Цырендожиев Б.В. совершил тяжкое преступление 30 октября 2010 года, то есть в период испытательного срока.
Уголовным законодательством предусмотрено, что правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после его истечения по первому приговору об условном осуждении.
Следовательно, на момент совершения данного преступления осуждённый Цырендоржиев Б.В. считался судимым в соответствии ст. 86 УК РФ и суд законно и обоснованно отменил ему условное осуждение по ч. 5 ст. 74 УК РФ и окончательно назначил наказание по правилам 70 УК РФ.
Что касается доводов стороны защиты о несправедливости приговора в виду его суровости, они являются несостоятельными по следующим основаниям.
Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом вышеуказанной статьи, наказание за преступление, предусмотренного ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от 17 декабря 2008 года, поскольку данное преступление осуждённый совершил в период условного осуждения.
Таким образом, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих наказание обстоятельств и правил ст.ст. 74, 70 УК РФ назначенное осуждённому Цырендоржиеву Б.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, является законным, справедливым и соразмерным содеянному.
Мера наказания Цырендоржиеву Б.В. назначена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Смягчающими наказания обстоятельствами в отношении осуждённого суд учёл полное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику от уголовно-исполнительной инспекции № 27 по г. Якутску и по месту жительства.
Все смягчающие обстоятельства, в том числе приведённые в жалобе адвоката Атаманова А.П., учтены судом при назначении осужденным наказания в полной мере.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.
Судебная коллегия считает доводы стороны защиты о признании смягчающих наказание обстоятельств исключительными несостоятельными, так как в данном случае, уголовным законодательством предусмотрено право суда признать их таковыми, а не обязанность.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осуждённого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими, из материалов дела не усматривается.
Вывод суда о назначении осуждённому в виде реального лишения свободы, судебная коллегия находит правильным.
Оснований для смягчения наказания осуждённому судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену либо изменения судебного решения, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы кассационных жалоб осуждённого и его адвоката являются несостоятельными и подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2011 года в отношении Цырендоржиева Бато Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и его адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
М.И. Коркин