судья Романова Ю.Н. 22-320/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.
судей Колесова И.Р., Смирникова Г.Ф.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Бублей А.В. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2010 года, которым
Бублей Андрею Владимировичу, осуждённому 25 апреля 2006 года Якутским городским судом РС (Я) по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ окончательно к 7 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Колесова И.Р., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бублей А.В., отбывая назначенное приговором Якутского городского суда РС (Я) от 25 апреля 2006 года наказание в ФБУ ИК-8 УФСИН РФ по РС (Я), обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
Осуждённый Бублей А.В. в кассационной жалобе просит отменить постановление суда и материалы направить на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что судом учтено наличие судимостей, совершение преступлений в период условно-досрочного освобождения, наличие непогашенного иска; не учтено то, что он из заработной платы выплачивает по иску, при этом размер заработной платы не позволяет ему погасить иск в короткое время.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Замена неотбытой части наказания является правом, а не обязанностью суда, как и фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, что не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как видно из представленных материалов, в ходе судебного заседания исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом обоснованно указано на то, что осуждённый ранее был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания за совершение кражи и во время не отбытого наказания совершил особо тяжкое преступление, кроме того, учтены данные о его поведении за весь период отбывания наказания, отрицательная характеристика, а также мнение представителя исправительного учреждения, прокурора об отсутствии оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
При этом, вопреки доводам осуждённого, отказ суда не мотивирован наличием судимостей, они приведены как сведения о личности.
При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены постановления суда не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2010 года в отношении Бублей Андрея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д.Жженых
Судьи И.Р.Колесов
Г.Ф.Смирников