приговор суда оставлен без изменения

Судья Сверидюк И.А. Дело № 22-151

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 1 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Жженых Н.Д.,

судей Колесова И.Р., Иванова Р.В.,

с участием прокурора Охлопковой А.И.,

адвоката Липовской О.О.,

осуждённого Коробейникова А.Ф.,

при секретаре Мичуриной Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Коробейникова А.Ф. на приговор Алданского районного суда РС (Я) от 8 декабря 2010 года, которым

Коробейников Александр Федорович, родившийся _______ в .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- 7 июля 2009 г. Алданским районным судом РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год; постановлением суда от 27 января 2010г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 10 сентября 2010г. Алданским районным судом РС (Я) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 7 июля 2009г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Алданского районного суда РС (Я) от 7 июля 2009г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания к приговору Алданского районного суда РС (Я) от 10 сентября 2010г. окончательно определено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н. Д., выступления осужденного Коробейникова А.Ф. и адвоката Липовской О.О., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коробейников А.Ф. признан виновным и осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено 8 июля 2010 г. в период времени с 22ч.30м. до 23ч.00м. по адресу: .........., при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коробейников А.Ф. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Не согласившись с указанным приговором, осуждённый Коробейников А.Ф. подал кассационную жалобу, в которой указывает, что приговор суда является необоснованным и суровым. Просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

На кассационную жалобу осужденного поступило возражение государственного обвинителя Никифорова В.Н., в котором приведены доводы в обоснование необоснованности доводов жалобы. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вина Коробейникова А.Ф. установлена судом на основании анализа исследованных доказательств: показаниями самого Коробейникова А.Ф., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, где он признавал вину полностью и подробно показал о совершенном преступлении, показаниями потерпевшего С., свидетелей К., Б., а также протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и другими материалами дела в их совокупности, которые всесторонне, полно и объективно изложены в приговоре и не вызывают сомнений в их достоверности.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности доказательств, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и действия Коробейникова А.Ф. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Вывод о виновности осужденного в преступлении убедительно мотивирован в приговоре и сомнений не вызывает.