Судья Тарасова С.С. Дело № 22-454
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 10 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего – Винокурова Е.М.,
судей – Коркина М.И. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Кононюк М.В. на постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2011 года, которым со стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении
Т., _______ года рождения, уроженца ..........
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ, возвращено прокурору г. Якутска для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., мнение прокурора Охлопковой А.И., поддержавшей кассационное представление об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Т. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ.
Постановлением Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2011 уголовное дело со стадии предварительного слушания возвращено прокурору г. Якутска для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Не согласившись с решением суда, государственный обвинитель помощник прокурора Кононюк М.В. обратился с кассационным представлением, в котором просит отменить постановление как необоснованное. Указывает, что предварительное слушание было проведено в отсутствие обвиняемого, ходатайства обвиняемого о проведении предварительного слушания в его отсутствие не имелось, также не имелось оснований для проведения судебного разбирательства в порядке ч.5 ст. 247 УПК РФ, ходатайство сторонами не заявлялось; уголовное дело было направлено в суд в соответствии с п.4 ст. 222 УПК РФ с материалом о невозможности вручения обвиняемому Т. обвинительного заключения. Обвиняемый Т. уклоняется от получения обвинительного заключения, скрывается, его местонахождение неизвестно. По поручению прокурора проведены мероприятия, направленные на установление обвиняемого, однако установить местонахождение и вручить ему обвинительное заключение не представилось возможным. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на рассмотрение по существу в тот же суд в ином составе.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационном представлении, заслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Вопрос о назначении предварительного слушания в силу ст. 227 УПК РФ разрешается судьей по поступлении уголовного дела в суд. При этом судья может принять лишь одно из решений, указанных в названной статье.
Согласно п.2 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.
В соответствии с п.4 ст. 222 УПК РФ если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.
В соответствии с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде Т. должен был проживать в ........... Из г. Якутска к месту жительства он не явился. Предварительное следствие закончено и обвинительное заключение составлено в г. Якутске. Копия обвинительного заключения обвиняемому Т. не вручена, так как место его пребывания следствием и прокурором не установлены. В г. Якутске проживающим он не значится. Следственные органы и прокурор ограничились лишь констатацией факта, что в г. Нерюнгри обвиняемый Т. не прибыл, каких-либо розыскных мероприятий в отношении него не проводили. Следовательно, доводы, изложенные в кассационном представлении о том, что обвиняемый Т. уклоняется от получения копии процессуального документа – несостоятельны.
Якутский городской федеральный суд Республики Саха (Якутия) обоснованно провёл предварительное слушание в отсутствие обвиняемого и принял решение о возврате уголовного дела прокурору. Розыск скрывшегося обвиняемого и вручение ему копии обвинительного заключения входит в исключительную прерогативу следственных органов и прокурора.
А также заместителем прокурора г. Якутска в Якутский городской федеральный суд РС (Я) направлено представление об особом порядке проведения судебного заседания, так как с обвиняемым Т. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания не соответствует требованиям закона и не может быть рассмотрено судом по существу.
По смыслу закона, утвердив обвинительное заключение, прокурор составляет для суда представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в случае, если с обвиняемым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Указанное представление должно включать в себя: изложение сведений о характере и пределах содействия обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников, розыске имущества, добытого в результате преступления; оценку прокурором с учетом требований п. 1 ч.3 ст. 317.6 УПК РФ сотрудничества обвиняемого со следствием по названным вопросам как активного и оценку его (сотрудничества) значения для расследования данного уголовного дела; удостоверение полноты и правдивости сообщенных обвиняемым сведений при выполнении взятых на себя в соглашении обязательств. В предмет оценки прокурора и в содержание вносимого представления при наличии к тому оснований могут войти указание на преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные по результатам сотрудничества, на степень угрозы личной безопасности для обвиняемого, его родственников и близких лиц.
Доводы кассационного представления судебная коллегия находит не состоятельными, не соответствующими требованиям норм УПК РФ.
Выводы суда о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу судом основаны на нормах УПК РФ, исследованных материалах при проведении предварительного слушания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2011 года о возвращении прокурору г. Якутска уголовного дела в отношении Т., обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ – оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
В.Л. Потапов