Судья Федорова Л.Н. Дело № 22 - 411
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 3 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Смирникова Г.Ф., Иванова Р.В.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
осуждённой Горенковой И.В.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 3 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённой Горенковой И.В. на приговор Хангаласского районного суда РС (Я) от 30 декабря 2010 года, которым
Горенкова Ирина Валериевна, родившаяся _______ в .........., проживающая в .........., ранее не судимая,
- осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н. Д., пояснение осуждённой Горенковой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Горенкова И.В. признана виновной в совершении убийства, т. е. умышленного причинения смерти другому человеку.
Преступление совершено в период времени с 21ч. 00м. до 22ч. 58м. 3 октября 2010 года по адресу: .......... при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
Подсудимая Горенкова И.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала частично.
В кассационной жалобе осуждённая Горенкова И.В. не согласна с заключением судебно-биологической экспертизы, считает, что не изъяты отпечатки пальцев на ноже и у неё; на следственном действии следователь показал ей, на каком уровне нужно держать нож и куда наносить удар; не была проведена психолого-психиатрическая экспертиза. Соседка показала, что потерпевший И. в тот день был трезв, а она сильно подпившей, что опровергается заключением судебно-химической экспертизы и справкой выданной медвытрезвителем. Просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
На кассационную жалобу осуждённой имеется возражение государственного обвинителя Мирошникова И.В., в котором он просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Вина Горенковой И.В. в совершении указанного преступления установлена совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре.
Так, судом установлено, что 3 октября 2010 года Горенкова И.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, умышленно с целью причинения смерти, нанесла Т. один удар ножом в область расположения жизненно-важных органов .......... и убила его.
Эти обстоятельства установлены показаниями самой осуждённой Горенковой И.В. на следствии и в суде, показаниями потерпевшего И., свидетелей Л., У., Ф., Н., Ю., С., Г., А., Е., Д., протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, выемки, осмотра предметов, заключениями экспертов и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.
Так, из показаний осуждённой Горенковой И.В. следует, что когда Т., стал замахиваться на неё, она машинально взяла нож, хотела напугать и воткнула в него нож. И. схватился за сердце, между пальцев пошла кровь, он повернулся правым боком, пошел и взял куртку, тогда она сразу же пошла к соседке Ю. и сказала, что кажется, убила И., что нужно вызвать милицию и скорую.
Из показаний свидетеля Ю. следует, что 3 октября 2010г. Горенкова прибежала к ним около 22ч., была с ножом, кофта была в крови, сказала, что убила мужа. После этого все пошли к ним в квартиру, И. лежал на спине, на полу всё было в крови.
Из показаний свидетеля С. следует, что в тот день, когда она была в гостях у Ю., к ним пришла Горенкова, она была с ножом, кричала, что убила своего мужа. Потом она увидела на пороге кровавые следы, кровь была до дверей Ю.. Потом, когда они пришли к ним в квартиру, то увидела, что И. лежит на полу лицом вниз. На Горенковой была белая кофта, которая была в крови. Никакого шума, криков она не слышала.
Кроме того, указанные обстоятельства изложены Горенковой И.В. в явке с повинной.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № ... смерть Т. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения .......... (том 1 л.д. 184-188).
В соответствии с заключением судебно - трасологической экспертизы № ... установлено, что на передней стороне футболки с левой стороны имеется повреждение. Повреждение носит колото-резаный характер и образовано от воздействия однолезвийного предмета. Повреждение на футболке, вероятно образовано от воздействия представленного на исследование ножа (том 1 л.д. 222-227).
Доказательства, исследованные в судебном заседании, проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями закона, надлежащим образом.
Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей Ю. и С., видевших Горенкову И.В. и потерпевшего Т. непосредственно сразу после убийства, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, факт нанесения Горенковой И.В. потерпевшему Т. удара ножом подтверждён полностью, в связи с чем необходимости в проведении дактилоскопической экспертизы ножа как об этом указано в кассационной жалобе не имелось.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал вину Горенковой И.В. в совершении убийства Т. доказанной, ее действия квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ правильно. При этом выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Оснований сомневаться в выводах суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о несогласии с заключением судебно-биологической экспертизы, не проведена генетическая экспертиза для определения крови обнаруженной на паласе и диване, являются не состоятельными, поскольку согласно протокола ознакомления с заключением эксперта от 17.11.2010г. ни обвиняемая Горенкова И.В. ни её адвокат замечаний к протоколу не имели.
Кроме того, как видно из материалов уголовного дела при ознакомлении с материалами уголовного дела каких-либо замечаний относительно заключения судебно-биологической экспертизы также не поступило.
Доводы жалобы о том, что при проверке показаний на месте следователь показывал ей на каком уровне нужно держать нож и куда наносить удар, то как видно из материалов дела по окончании следственных действий от Горенковой И.В., защитника, понятых какие-либо замечания, заявления не поступили (том 1 л.д. 53-59).
Кроме того, после изучения указанного протокола в ходе судебного заседания ни от подсудимой, ни от её защитника ходатайств о несогласии с данным протоколом не поступило.
Таким образом, доводы жалобы в этой части также являются необоснованными.
Что касается доводов кассационной жалобы о не проведении в отношении неё психолого-психиатрической экспертизы, то эти доводы не основаны на требованиях закона, по смыслу которого проведение названной экспертизы обязательно для определения психического состояния обвиняемого (подсудимого) в случае, когда у органов следствия и суда возникают сомнения в его психической полноценности. Таких сомнений не возникало ни у органов следствия, ни у суда.
Вопреки доводам жалобы согласно заключению судебно-химической экспертизы в трупе Т. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,9% (промилле), что соответствует сильной степени алкогольного опьянения, согласно справке выданной медвытрезвителем от 04.10.2010г. у Горенковой И.В. обнаружено алкогольное опьянение легкой степени.
Наказание осуждённой Горенковой И.В. назначено с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о её личности, смягчающих наказание обстоятельств: частичного признания вины, совершение преступления впервые, явки с повинной.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба осуждённой подлежит отклонению.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора из материалов дела не усматривается.
Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2010 года в отношении Горенковой Ирины Валериевны - оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Горенковой И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Г.Ф. Смирников
Р.В. Иванов