Судья Федорова П.И. Дело № 22-428
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 04 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И., Кононова К.К.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
осужденных Охлопкова Д.Ф. и Гаврильева С.Д.
адвоката Ефимова П.М. представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 04 марта 2010 года,
переводчика Н.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Протопоповой Ж.И., кассационные жалобы осужденных Охлопкова Д.Ф., Гаврильева С.Д., адвоката Ефимова П.М. на приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2011 года, которым:
Охлопков Денис Федорович, _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый:
- 07 августа 2008 года Намским районным судом РС(Я) по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в», ст. 163 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а», с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года,
- 12 февраля 2009 года постановлением Намского районного суда РС(Я) испытательный срок продлен на 3 месяца,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание, назначенное приговором Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2008 года и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Гаврильев Семен Дмитриевич, _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый 17 июня 2009 года Якутским городским судом РС(Я) по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание, назначенное приговором Якутского городского суда РС(Я) от 17 июня 2009 года и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Максимов Сергей Игоревич, _______ года рождения, уроженец .........., ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей: встать на учет в органы УИИ № 16, один раз в месяц проходить регистрацию, не менять место жительства без уведомления органов УИИ, не нарушать общественный порядок, не совершать правонарушений.
Колесов Владислав Ефимович, _______ года рождения, уроженец .........., ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком на 3 года с возложением обязанностей: встать на учет в органы УИИ № 16, один раз в месяц проходить регистрацию, не менять место жительства без уведомления органов УИИ, не нарушать общественный порядок, не совершать правонарушений.
Заслушав доклад судьи Кононова К.К., выступления осужденных Охлопкова Д.Ф., Гаврильева С.Д., адвоката Ефимова П.М. поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших отменить приговор суда, мнение прокурора Охлопковой А.И., поддержавшей кассационное представление и просившей отменить приговор суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Охлопков Денис Федорович, Гаврильев Семен Дмитриевич, Максимов Сергей Игоревич, Колесов Владислав Ефимович признаны виновными и осуждены за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Данное преступление совершено ими в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении государственный обвинитель Протопопова Ж.И. просит отменить приговор суда в виду нарушений уголовно-процессуальных норм, в частности в нарушение требований ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора в отношении всех подсудимых не указаны данные об избранной мере пресечения; в нарушение требований ст. 70 УК РФ в отношении подсудимых Охлопкова и Гаврильева не указан путь назначения окончательного наказания – путем частичного или полного присоединения наказания по предыдущему приговору; в резолютивной части приговора в отношении Гаврильева С.Д. указано, что отменено условное осуждение по приговору Намского районного суда от 07.08.2008 года, тогда как Гаврильев С.Д. был осужден Якутским городским судом РС(Я) 17.06.2009 года; также в описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют доводы о назначении Охлопкову Д.Ф. срока наказания больше, чем остальным подсудимым и в резолютивной части приговора в отношении Охлопкова отсутствует ссылка на постановление суда которым продлен испытательный срок, назначенный по приговору Намского районного суда от 07.08.2008 года. Кроме этого, в приговоре не верно определена тяжесть совершенного подсудимыми преступления.
В кассационной жалобе осужденный Охлопков Д.Ф. просит снизить назначенный срок или отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.
В кассационной жалобе осужденный Гаврильев С.Д. также просит снизить назначенный срок или отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.
В кассационной жалобе адвокат Ефимов П.М. в интересах осужденных Охлопкова Д.Ф. и Гаврильева С.Д. считает, что приговор суда является чрезмерно суровым. Судом неправильно определена тяжесть совершенного преступления. Кроме этого, в резолютивной части приговора в отношении Охлопкова не указано продление испытательного срока Намским районным судом 12 февраля 2009 года на 3 месяца. Просит отменить приговор суда и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в виду нарушений уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п.4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора должны быть
указаны фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
К иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для уголовного дела, являются и данные об избранной мере пресечения.
В нарушение вышеуказанного требования уголовно-процессуального законодательства во вводной части приговора в отношении всех подсудимых не указана избранная мера пресечения.
В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности
приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или
полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору
суда.
Правила вышеуказанной статьи применены в отношении подсудимых
Охлопкова Д.Ф. и Гаврильева С.Д. в связи с совершением преступления,
предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в период испытательного срока. Однако, как видно из резолютивной части приговора в отношении данных подсудимых, судом не указан путь назначения окончательного наказания, в частности путем частичного или полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему наказанию.
Далее в резолютивной части приговора в отношении подсудимого Гаврильева С.Д. судом ошибочно указано, что на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное
осуждение, назначенное по приговору Намского районного суда РС(Я) от 07.08.2008 года,
когда как Гаврильев С.Д. был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, и всем, за исключением
Охлопкова Д.Ф. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Охлопкову Д.Ф.
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 7 месяцев. При этом в описательно-мотивировочной части данного приговора отсутствуют доводы суда о назначении Охлопкову Д.Ф. срока наказания больше, чем остальным подсудимым.
В описательно-мотивировочной части приговора указано, что подсудимые в
соответствии со ст. 15 УК РФ совершили преступление, относящееся к категории
особо тяжких преступлений, когда как, санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает
наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет, что в соответствии с ч. 4
ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Согласно ст. 379 УПК РФ указанные нарушения уголовно-процессуального закона влекут безусловную отмену приговора.
Учитывая отмену приговора, судебная коллегия, в соответствии с требованиями ст. 386 ч. 2 УПК РФ, не рассматривает другие вопросы, поставленные в кассационных жалобах.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения, следовать требованиям закона о составлении приговора, также проверить иные доводы, приведенные в кассационных жалобах, решить вопрос о применении уголовного закона и принять по делу законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение.
Уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.
С учетом того, что Охлопков Д.Ф. и Гаврильев С.Д. до вынесения приговора находились под подпиской о невыезде, судебная коллегия считает необходимым изменить им меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление государственного обвинителя – удовлетворить.
Приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2011 года в отношении Охлопкова Дениса Федоровича, Гаврильева Семена Дмитриевича, Максимова Сергея Игоревича, Колесова Владислава Ефимовича - отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Охлопкова Д.Ф. и Гаврильева С.Д. виде содержание под стражей - отменить и освободить их из-под стражи немедленно.
Избрать в отношении подсудимых Охлопкова Д.Ф. и Гаврильева С.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
К.К. Кононов