Судья Денисенко А.В. № 22-559
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 11 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К. и Коркина М.И.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Липовской О.О., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 10 марта 2011 года,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Ч. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2011 года, которым в отношении
Ч., _______ года рождения, уроженец .........., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
срок содержания под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 05 месяцев 10 суток, то есть до 29 марта 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление адвоката Липовской О.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Ч. обвиняется в убийстве двух лиц и угрозе убийством.
В отношении Ч. постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 22 февраля 2011 года принято решение о продлении срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 05 месяцев 10 суток, то есть до 29 марта 2011 года включительно.
Не согласившись с решение суда, обвиняемый Ч. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда. По его мнению, доводы следователя о продлении ему срока содержания под стражей недостаточно обоснованны, он содержится под стражей пятый месяц, а следователь обосновывает свои доводы одними и теми же основаниями и в течение срока содержания его под стражей практически никаких следственных мероприятий не проводит. Считает постановление суда абсурдным, повторением предыдущих постановлений. Ссылается в жалобе на ухудшение своего здоровья за период содержания его под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяются на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом при решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Ч. нарушены не были.
Данных о том, что отпала необходимость в избрании в отношении обвиняемого Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что в отношении него изменились основания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.
Из представленных материалов дела видно, что Ч. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести и особо тяжкого преступления.
При рассмотрении материала судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого, характер и тяжесть предъявленного обвинения, а также то обстоятельство, что Ч. нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, в г. Якутске не имеет постоянного места жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности.
С учетом изложенного следует признать, что исследованные материалы дела давали суду основания полагать, что находясь на свободе Ч. может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от суда и следствия и, тем самым, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В постановлении суда приведены доводы, по каким причинам суд не изменил меру пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.
Доводы обвиняемого Ч., изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными.
Поскольку в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных действий и иных процессуальных действий, суд не вправе вмешиваться в тактику следственной проверки и давать следователю какие – либо указания. Таким образом, доводы обвиняемого в этой части судебная коллегия не принимает.
Что касается постановления о продлении срока содержания под стражей, то выводы суда основаны на исследованных в ходе судебного заседания материалах.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не допущено и судебная коллегия оснований к отмене либо изменению данного постановления суда не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2011 года в отношении обвиняемого Ч. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
М.И. Коркин