Судья Габышев Р.С. Дело № 22-324
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Сотникова А.М. и Пинегина А.И.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,
адвоката Парфёновой П.Р., представившей удостоверение № ..., ордер № ... от 22 февраля 2011 года,
рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Парфёновой П.Р. в интересах осуждённого Исмаилова Б.М.о. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2011 года, которым в отношении
осуждённого ИСМАИЛОВА БАЛОГЛАН МЕХТИ – ОГЛЫ отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пинегина А.И., доводы адвоката Парфёновой П.Р., просившей постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Исмаилов Б.М.о. осуждён 29 апреля 2005 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.4 ст. 228 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания 05 марта 2004 года, конец срока отбытия наказания 04 марта 2014 года.
Осуждённый Исмаилов Б.М.о. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении на неотбытый срок.
Обжалуемым постановлением суда осуждённому отказано в удовлетворении его ходатайства.
В кассационной жалобе адвокат Парфёнова П.Р. в интересах осуждённого Исмаилова Б.М.о., выражая несогласие с указанным постановлением суда, просит его отменить, мотивируя тем, что согласно пояснений представителя миграционной службы у Исмаилова Б.М.о. был паспорт гражданина Советского Союза, который был утерян, до осуждения он состоял на воинском учёте в Военкомате РС (Я), в случае условно-досрочного освобождения, его смогут поставить на миграционный учёт; у Исмаилова Б.М.о. зарегистрирован законный брак с гражданкой РФ З., следовательно, согласно Федерального Закона «О гражданстве РФ» он имеет право на упрощённый порядок приёма в гражданство РФ; допрошенная гр.Л. желает зарегистрировать Исмаилова Б.М.о. в квартире и вести контроль за оформлением документов и постановки его на миграционный учёт; представитель администрации ФБУ ИК – 7 Сергеев М.В. поддержал ходатайство осуждённого. При этом адвокат, указывая о несогласии с выводами суда, полагает, что суд учитывал только взыскания и отсутствие гражданства РФ и не учёл положительные характеристики за весь период отбывания наказания, психологическую характеристику, поощрения, облегчённые условия содержания, что у Исмаилова Б.М.о. ранее был паспорт гражданина Советского Союза.
В возражении на кассационную жалобу адвоката заместитель прокурора Симонов Ю.Я. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а постановление суда без изменения, мотивируя тем, что осуждённый Исмаилов Б.М.о. не является гражданином РФ, совершил преступление, нелегально находясь на территории РФ, согласно ст. 7 Федерального Закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» иностранные граждане, отбывающие уголовное или административное наказание, подлежат учёту по месту пребывания в учреждении, исполняющем соответствующее наказание в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в суде было установлено, что не имеется соглашения о передаче осуждённого на условиях, предусмотренным международным договором РФ для осуществления контроля за поведением осуждённого, возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражение заместителя прокурора на кассационную жалобу, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, с учётом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как видно из представленных материалов, за период отбывания наказания осуждённый Исмаилов Б.М.о. характеризуется исправительным учреждением положительно, имеет пять поощрений, погашенные взыскания, с 11 июня 2010 года содержится на облегчённых условиях содержания, ранее был трудоустроен на основном производстве в качестве .......... № ..., уволен из – за отсутствия фронта работы, осуждённым Исмаиловым Б.М.о. был заключён брак с З.
Судом на основании пояснений старшего инспектора МРО УФМС по РС (Я) Спиридонова М.С., гарантийного письма осуждённого Исмаилова Б.М.о., также было установлено, что у осуждённого Исмаилова Б.М.о. утраченный паспорт был советского образца, получен в Азербайджанской ССР, в связи с утерей паспорта на миграционном учёте не состоит, на данный момент идёт проверка относительно его статуса, является ли он гражданином Азербайджана или он, лицо без гражданства, он не имеет постоянной прописки.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (в ред. от 23 декабря 2010 года) «О судебной практике условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при рассмотрении судом ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, наряду с другими сведениями, характеризующими осуждённого, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осуждённого или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осуждённого на условиях, предусмотренных международным договором РФ для осуществления контроля за поведением осуждённого и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно - досрочного освобождения на территории иностранного государства.
В судебном заседании наличие такого соглашения в отношении осуждённого Исмаилова Б.М.о. со стороны Республики Азербайджан, также не установлено.
В судебном заседании представитель ФБУ ИК – 7 УФСИН России по РС (Я) высказал мнение о том, что осуждённый Исмаилов Б.М.о. не нуждается в полном отбытии наказания, прокурор высказал мнение о невозможности его условно - досрочного освобождения.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, суд обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Исмаилова Б.М.о. о его условно - досрочном освобождении.
Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства допущено не было.
При таких обстоятельствах доводы жалобы адвоката подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2011 года в отношении Исмаилова Балоглан Мехти - Оглы оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Парфёновой П.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи А.М. Сотников
А.И. Пинегин