Судья Кириллин С.П. № 22-450
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Якутск 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И. и Потапова В.Л.
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
подсудимого А.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2011 года кассационную жалобу подсудимого А. на постановление Хангаласского районного суда Российской Федерации от 03 февраля 2011 года, которым
по уголовному делу в отношении А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Винокурова Е.М., выступление подсудимого А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить постановление суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей прекратить кассационное производство, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
В производстве Хангаласского районного суда РС (Я) находится уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 03 февраля 2011 года в удовлетворении ходатайства обвиняемого А. о проведении предварительного слушания отказано и назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания в связи с отсутствием в содержании ходатайства обвиняемого мотивов и оснований для проведения предварительного слушания.
Не согласившись с решением суда подсудимый А. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить по следующим основаниям. 30 декабря 2010 года после ознакомления с материалами уголовного дела им было заявлено желание о проведении предварительного следствия. В нарушение ст. 172 ч. 8 УПК РФ постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, по предъявленному новому обвинению от 29 декабря 2010 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, не было ему вручено. Продление срока содержания его под стражей от 14 января 2011 года явилось причиной не подачи им ходатайства в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 229 УПК РФ. В нарушение ч. 4 ст. 231 УПК РФ постановление о назначении судебного заседания без предварительного слушания от 03 февраля 2011 года было вручено ему 07 февраля 2011 года, то есть за двое с половиной суток до суда. Суд отказал в ходатайстве об исключении из материалов дела недопустимых доказательств, тем самым существенно нарушил его права на защиту.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении кассационного производства по материалу по следующему основанию.
Как видно из материалов уголовного дела, после ознакомления с материалами дела обвиняемый А. пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 3 ч. 6 ст. 229, ч. 5 ст. 217 УПК РФ.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства в виду того, что ходатайство не содержит мотивы и основания для проведения предварительного слушания.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции назначил судебное заседание по уголовному делу в отношении А. без проведения предварительного слушания.
Такое постановление суда само по себе, будучи направленным только на определение места, даты, времени и условий проведения судебного заседания и тем самым на обеспечение рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, не препятствует подсудимому реализовать своё право на доступ к правосудию и на защиту в состязательном процессе, и не нарушает иные его конституционные права.
Следовательно, вынесенное судом постановление о назначении судебного заседания не нарушает право подсудимого А. на доступ к правосудию, на защиту, иные конституционные права, не препятствует дальнейшему движения дела.
Более того, в случае несогласия подсудимого с решением, принятом при рассмотрении ходатайства о признании доказательств недопустимыми, подсудимый вправе повторно заявить такое ходатайство в ходе судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что данное решение суда является промежуточным судебным решением, в связи с чем, судебная проверка законности и обоснованности промежуточных решений суда, а именно постановления суда о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, может быть проведена после окончательного разрешения дела, то есть после вынесения приговора либо иного итогового решения по делу суда первой инстанции.
Что касается доводов подсудимого о том, что с 14 июля 2011 года ему продлили срок содержания под стражей и он не имел возможности предоставить своё ходатайство, то они не являются основанием для отмены постановления суда, поскольку содержание А. под стражей не ограничивало его прав на обращение в суд с ходатайствами.
Кроме того, не могут быть предметом рассмотрения доводы подсудимого о том, что по перепредъявленному обвинению ему не было вручено постановление о признании его обвиняемым, так как по настоящему материалу поступила от подсудимого жалоба на постановление о назначении наказания без проведения предварительного слушания.
При таких обстоятельствах, кассационное производство по жалобе подсудимого А. по данному материалу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 359 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное производство по кассационной жалобе подсудимого А. на постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания от 03 февраля 2011 года - прекратить.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
В.Л. Потапов